Определение Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 года №33-1920/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1920/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 мая 2020 г. гражданское дело по иску Прохоренко А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Прохоренко А.А.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 марта 2020 г., которым постановлено:
"Прохоренко А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 г. отказать".
УСТАНОВИЛ:
решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 г. Прохоренко А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда л.д. 57-62).
Не согласившись с постановленным решением, 3 февраля 2020 г. Прохоренко А.А. посредством почтовой связи через канцелярию <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, поступившую в Ингодинский районный суд г. Читы 17 февраля 2020 г. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 73).
10 марта 2020 г. Ингодинским районным судом г. Читы от 10 марта 2020 г. постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Прохоренко А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 г. (л.д. 89-90).
Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе истец Прохоренко А.А. ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 декабря 2019 г. Указывает, что копия обжалуемого решения была получена им только 10 января 2020 г., при этом апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения суда, что, по мнению истца, с учетом обстоятельства отбывания им наказания в местах лишения свободы, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д. 99).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Прохоренко А.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 57-62).
16 декабря 2019 г. судом оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме постановлено судом 19 декабря 2019 г.
Из протокола судебного заседания от 16 декабря 2019 г. следует, что истец Прохоренко А.А., отбывающий наказание в <данные изъяты> принимал участие в судебном заседании посредством систем ВКС (л.д. 48-55).
Копия решения суда от 16 декабря 2019 г. согласно сопроводительному письму была направлена в адрес Прохоренко А.А. посредством почтовой связи 24 декабря 2019 г. (л.д. 63) и получена последним 10 января 2020 г., что подтверждается распиской о вручении (л.д. 67).
Апелляционная жалоба Прохоренко А.А., датированная 3 февраля 2020 г., направлена администрацией <данные изъяты> в адрес Ингодинского районного суда г. Читы 6 февраля 2020 г. (л.д. 75), то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Разрешая ходатайство истца и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом несвоевременное получение истцом копии мотивированного решения, по мнению суда, уважительной причиной пропуска такого срока не является.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Прохоренко А.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при этом исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном случае, как было указано выше, решение суда в окончательной форме было изготовлено 19 декабря 2019 г., с учетом положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день подачи апелляционной жалобы с учетом выходного дня приходился на 20 января 2020 г. Копия решения получена истцом 10 января 2020 г., то есть за 10 дней до истечения срока обжалования.
По мнению суда апелляционной инстанции, данного периода времени, оставшегося до истечения срока обжалования, с учетом обстоятельства отбывания истцом наказания в местах лишения свободы, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и сбора необходимых документов.
К апелляционной жалобе приложена справка начальника <данные изъяты> о том, что Прохоренко А.А. в учреждении не трудоустроен, пенсии и социальные пособия не получает (л.д.74).
Как следует из содержания жалобы, данная справка приложена в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Справка получена истцом 31 января 2020 г., что, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет согласиться с доводами жалобы истца о недостаточности времени для подготовки и отправки апелляционной жалобы в суд, то есть о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование.
Данное обстоятельство, судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы не было учтено.
С учетом вышеизложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Прохоренко А.А., в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные положения закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Прохоренко А.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ингодинского районного суда г. Читы от 16 декабря 2019 г.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Прохоренко А.А. удовлетворить, определение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 марта 2020 г. отменить.
Направить материалы гражданского дела в Ингодинский районный суд г. Читы для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка