Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №33-1920/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.
при секретаре Корневе М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г. Глазове, Управление) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе представителя ответчика Галаниной В. А., действующей на основании доверенности от 14 марта 2019 года, выданной на срок 1 год, на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Галаниной В.А., поддержавшей доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Волкова О.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Глазове о признании незаконным решения N 43708/19 от 18 ноября 2019 года об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанностей: зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: работы медицинской сестрой хирургического отделения стационара Карсовайской участковой больницы 29 августа 1989 года по 13 декабря 1993 года в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 9 месяцев; работы медицинской сестрой палатной в глазном отделении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Глазовская центральная районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Глазовская ЦРБ) с 26 мая по 9 ноября 1997 года в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; обучения на курсах повышения квалификации с 23 ноября по 21 декабря 1999 года, с 24 мая по 21 июня 2004 года, с 4 по 9 октября 2009 года, с 25 по 30 октября 2009 года, с 31 августа по 26 сентября 2014 года и досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) с учетом соблюдения условий назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 10 октября 2019 года.
Истец Волкова О.М. и ее представитель Харченко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галанина В.А. иск не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года исковые требования Волковой О.М. удовлетворены частично; признано незаконным решение УПФ РФ в г. Глазове N 437408/19 от 18 ноября 2019 года в части не включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23 ноября по 21 декабря 1999 года, с 24 мая по 21 июня 2004 года, с 4 по 9 октября 2009 года, с 25 по 30 октября 2009 года, с 31 августа по 26 сентября 2014 года и включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 26 мая 1997 года по 9 ноября 1997 года в должности медицинской сестры палатной в глазном отделении Глазовской ЦРБ в календарном порядке исчисления; на УПФ РФ в г. Глазове возложена обязанность включить в стаж Волковой О.М., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23 ноября по 21 декабря 1999 года, с 24 мая по 21 июня 2004 года, с 4 по 9 октября 2009 года, с 25 по 30 октября 2009 года, с 31 августа по 26 сентября 2014 года, также в льготном порядке исчисления 1 год работы за 1 год и 6 месяцев - период работы с 26 мая по 9 ноября 1997 года медицинской сестрой палатной в глазном отделении Глазовской ЦРБ. Исковые требования Волковой О.М. в части требований о возложении обязанности зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 29 августа 1989 года по 13 декабря 1993 года медицинской сестрой хирургического отделения стационара Карсовайской участковой больницы в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 9 месяцев и возложении обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 10 октября 2019 года оставлены без удовлетворения. С УПФ РФ в г. Глазове в пользу Волковой О.М. взысканы судебные расходы в размере 1800 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периода работы с 26 мая 1997 года по 9 ноября 1997 года медицинской сестрой палатной в глазном отделении Глазовской ЦРБ в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев), считает необоснованным исчисление указанного периода работы истца в льготном порядке, поскольку должность истца в указанный период в перечень должностей, дающих право на льготный порядок исчисления стажа, не включена. Также представитель ответчика оспаривает взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном размере, указывая, что в связи частичным удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежали возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Волкова О.М. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Истец Волкова О.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Волкова О.М., родившаяся 9 апреля 1970 года рождения, 10 октября 2019 года обратилась в УПФ РФ в г. Глазове с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.
Решением от 18 ноября 2019 года N 437408/19 УПФ РФ в г. Глазове отказало Волковой О.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
УПФ РФ в <адрес> признан стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, составляющий 29 лет 10 месяцев 19 дней.
Между сторонами возник спор относительно возможности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов обучения на курсах повышения квалификации с 23 ноября по 21 декабря 1999 года, с 24 мая по 21 июня 2004 года, с 4 по 9 октября 2009 года, с 25 по 30 октября 2009 года, с 31 августа по 26 сентября 2014 года, а также порядка исчисления данного стажа при включении него периодов работы истца медицинской сестрой хирургического отделения стационара Карсовайской участковой больницы 29 августа 1989 года по 13 декабря 1993 года (ответчик исчислил его как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, истец полагает, что он должен быть учтен как 1 год работы за 1 год и 9 месяцев); работы медицинской сестрой палатной в глазном отделении Глазовской ЦРБ с 26 мая по 9 ноября 1997 года (ответчик исчислил его календарно, истец считает, что он должен быть определен в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Обучение истца на курсах повышения квалификации и её работы медицинской сестрой хирургического отделения стационара Карсовайской участковой больницы и медицинской сестрой палатной в глазном отделении Глазовской ЦРБ в указанные периоды подтверждены записями в трудовой книжке и уточняющими справками работодателей.
Поскольку решение суда в апелляционной жалобе оспаривается лишь в отношении периода работы истца с 26 мая по 9 ноября 1997 года в должности медицинской сестры палатной в глазном отделении Глазовской ЦРБ, судебная коллегия проверяет решение суда только в этой части.
Разрешая указанное требование истца, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" и постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 декабря 2003 года N 79 "Об установлении тождества наименования структурного подразделения "Глазное отделение" наименованию структурного подразделения "Офтальмологическое отделение" государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" и пришел к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что исходил из того, что в спорный период истец работала палатной медицинской сестрой офтальмологического отделения больницы, относящемуся к отделениям хирургического профиля стационара.
Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 N 1066 к данному периоду работы применению не подлежит, поскольку применяется при исчислении стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, к периодам работы начиная с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года (спорный период имел место до принятия данного постановления).
В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года 781, право на льготное исчислении стажа имеют операционные медицинские сестры, включая старших, в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 списка, в том числе офтальмологических отделений стационаров больниц.
Поскольку истец в спорный период не являлась операционной медицинской сестрой, хотя и работала в глазном (офтальмологическом) отделении стационара, правом на исчисление этого периода в льготном исчислении на основании указанного постановления Правительства Российской Федерации она не имеет.
В то же время, в соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшим в спорный период, который в соответствии с п. "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 может быть применен при определении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в отношении периодов соответствующей деятельности, имевших место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г., один год работы в этих считается за один год и 6 месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) от 1 декабря 2003 года N 79 установлено тождество наименования структурного подразделения "глазное отделение" наименованию структурного подразделения "офтальмологическое отделение", предусмотренному Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
То обстоятельство, что данным постановлением Минтруда РФ тождество глазного отделения с офтальмологическим отделением установлено применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года 781, не исключает возможность установления тождества глазного отделения с офтальмологическим отделением (отделением стационара хирургического профиля) и применительно к спорному периоду.
Факт работы истца в спорный период в глазном отделении как в отделении стационара больницы ответчик не оспаривает, что представитель ответчика подтвердила и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что офтальмологические (глазные) отделения в спорный период времени создавались и действовали как структурные подразделения стационаров больниц, указывает и действовавшее в тот период законодательство (приказ Минздрава России от 23 ноября 1992 года N 301 "Об оплате труда работников здравоохранения"; Штатные нормативы и типовые штаты больниц, поликлинических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, утвержденные приказом Минздрава СССР от 26 декабря 1955 года N 282-м; приказ Минздрава СССР от 26 сентября 1978 года N 900 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, центральных районных поликлиник сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа с населением до 25 тыс. человек, участковых больниц, амбулаторий в сельской местности и фельдшерско-акушерских пунктов"; приказ Минздрава СССР от 23 октября 1978 N 1000 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения"; постановление Совмина СССР от 6 августа 1987 года N 3 905 "О первоочередных мерах по улучшению здравоохранения в стране в 1988 - 1990 годах"; приказ Минздрава СССР от 12 апреля 1978 N 360 "О мерах по дальнейшему улучшению офтальмологической помощи населению").
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части спорного периода работы истца и отказе в его льготном исчислении судебная коллегия не усматривает.
В то же время решение суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным. Разрешая требование истца о возмещении за счет ответчика данных расходов, суд первой инстанции не учел требования ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворяя частично требования истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца данные расходы в полном размере.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, данные расходы не могут быть взысканы в полном размере и подлежат возмещению истцу ответчиком лишь частично. Исходя их того, какие исковые требования истца удовлетворены и в удовлетворении каких исковых требований истца судом отказано, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 1000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года изменить в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с УПФ РФ в г. Глазове в пользу Волковой О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя УПФ РФ в г. Глазове Галаниной В.А. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка