Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-1920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова С.В. к ПАО "ВТБ 24", ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы, по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Охотников С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 07.07.2017 между ним и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил ему денежные средства в размере 124286 руб., сроком на 60 мес., под 16.994 % годовых. В общую сумму была кредита включена комиссия за подключение к программе страхования "Финансовый резерв Профи" в ООО СК "ВТБ страхование" в размере 37286 руб., из которых вознаграждение банка - 7457 руб. и страхования премия - 29828 руб. Согласно выписке по лицевому счету 07.07.2017 истцом оплачена комиссия за присоединение к программе страхования. 10.07.2017 Охотников С.В. обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате выплаченной ранее комиссии за подключение к программе страхования "Финансовый резерв Профи". ПАО ВТБ 24 было отказано в возврате страховой премии. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор страхования от 07.07.2017, заключенный между ним и ООО СК "ВТБ страхование"; обязать ООО СК "ВТБ страхование" возвратить ему страховую премию в размере 29828 руб.; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) вознаграждение банка в размере 7457 руб.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу штраф в размере 50 %; взыскать с ПАО "ВТБ 24" в свою пользу штраф в размере 50 %; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также стоимость доверенности в размере 1400 руб.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 октября 2019г. исковые требования Охотникова С.В. удовлетворены частично: суд расторгнул договор страхования, заключенный между сторонами 08.07.2017; взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца страховую премию в размере 29828 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 15164 руб. 00 коп.; взыскал ПАО "ВТБ 24" в пользу истца вознаграждение в размере 7457 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 3978 руб. 50 коп.; взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца судебные расходы в размере 13120 руб. 00 коп.; взыскал с ПАО "ВТБ 24" в пользу истца судебные расходы в размере 3280 руб. 00 коп.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 1695 руб.; взыскал с ПАО "ВТБ 24" в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 700 руб. В удовлетворении остальной исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что заемщик при заключении кредитного договора добровольно принял на себя обязательства, в том числе, обязательство по заключению договора страхования со страховщиком, подтвердив при этом своей подписью факт ознакомления с условиями страхования и согласия с ними. Приводит довод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих навязывание ему услуги по страхованию. При заключении кредитного договора. Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что при досрочном отказе от договора страхования в том случае, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, возврат страховой премии не предусмотрен (п. 6.5 договора). Указывает на то, что истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования по истечении периода охлаждения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в порядке п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Охотникова С.В, по ордеру Занина А.С. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 407, 421, 422, 819, 934, 958, 972, 1101 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.06.2016, действовавшей в период заключения договора страхования), учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что Охотников С.В. обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение установленного нормативными актами срока (пяти рабочих дней) с момента заключения договора страхования, в указанный период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Охотникова С.В. права на возврат от страховщика страховой премии и услуг банка, связанных со страхованием, в полном размере - 37286 руб., из которых вознаграждение банка - 7457,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 29828,80 руб. и удовлетворил исковые требования в указанной части. Суд, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Охотникова С.В. компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 500 рублей, при этом суд учитывал, что компенсация морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчиков в пользу истца штраф, предусмотренный за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно присоединился к Программе страхования, а предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку иск заявлен по иному основанию.
Ссылка апеллянта на то, что договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как следует из положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 г.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 01.06.2016, действовавшей в период заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания). Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Данное Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У вступило в силу с 02 марта 2016 г., соответственно, к 31 мая 2016 г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
С учетом изложенного, поскольку условия договора страхования, не предусматривающие возврат страховой премии при досрочном отказе от договора, в силу приведенных норм права являются ничтожными, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по изложенному доводу жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Довод апеллянта о том, что истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования по истечении периода охлаждения, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 11 февраля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
