Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года №33-1920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33-1920/2019







31 мая 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года по иску Мороза А.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мороз А.Н. обратился с иском к УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж ответчиком не были учтены периоды: учебы в ПТУ N 43 г. Павлограда с 01.09.1974 по 21.07.1977; работы: с 01.08.1977 по 26.08.1977; с 12.12.1977 по 21.07.1978; с 22.11.1982 по 22.07.1983; с 24.12.1983 по 28.11.1988; с 04.04.1990 по 08.01.1992; с 13.01.1992 по 26.06.1992; с 01.07.1992 по 01.01.1993. Также не были учтены периоды работы истца по гражданско-правовым договорам об оказании услуг: с 22.03.2017 по 31.03.2017; с 01.04.2017 по 30.04.2017; с 01.06.2017 по 30.06.2017; с 01.07.2017 по 31.07.2017. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просил включить спорные периоды работы в общий и страховой стаж, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 25.10.2018.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) N (...) от (...) об отказе в установлении Морозу А.Н. страховой пенсии; возложил на УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) обязанность включить Морозу А.Н. в страховой стаж периоды работы: с 01.08.1977 по 26.08.1977 в Строительном управлении N 7 треста "Павлоградпромжилстрой" в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию третьего разряда; с 12.12.1977 по 21.07.1978 в Строительном управлении "Промстрой - 1" в должностях бетонщика 2 разряда и электрика 3 разряда; с 22.11.1982 по 22.07.1983 в СМУ "Шостхимстрой - 2" в должности электрика 4 разряда; с 24.12.1983 по 11.01.1984 и с 17.07.1984 по 28.11.1988 в Павлоградском облсовете ДПО в должности электромонтажника; с 15.12.1989 по 22.03.1990 в ОРСе производственного объединения "Павлоградуголь" в должности шофера; с 04.04.1990 по 08.01.1992 в Павлоградской автобазе Днепропетровского автообъединения в должности водителя; с 13.01.1992 по 26.06.1992 в Хозрасчетном предприятии "Садбытмонтаж" в должности водителя экспедитора; с 01.07.1992 по 01.01.1993 в Малом предприятии "Макро Сервис Лимитед" в должности водителя; с 22.03.2017 по 31.03.2017 по договору на оказание услуг от 22.03.2017; с 01.04.2017 по 30.04.2017 по договору на оказание услуг от 01.04.2017; с 01.06.2017 по 30.06.2017 по договору на оказание услуг от 01.06.2017; с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору на оказание услуг от 01.07.2017; назначить Морозу А.Н. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), с 25.10.2018. В остальной части иска отказал. Взыскал с УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мороза А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Включая в страховой стаж периоды работы истца с 01.08.1977 по 26.08.1977, с 12.12.1977 по 21.07.1978, с 22.11.1982 по 22.07.1983, с 24.12.1983 по 11.01.1984, с 17.07.1984 по 28.11.1988, с 15.12.1989 по 22.03.1990, судом не приняты во внимание расхождения в указании дат увольнения истца из организаций в трудовых книжках серии (...) и серии (...). Включая период работы с 04.04.1990 по 08.01.1992, суд не учел тот факт, что по трудовой книжке серии (...) от 14.12.1977 истец принимался водителем на автобазу N 7, однако сведения об увольнении заверены печатью автобазы N 8 г. Павлограда, а согласно трудовой книжке серии (...) от 01.12.1982 сведения об увольнении заверены печатью Павлоградской автобазы N 1. Включая период с 13.01.1992 по 26.06.1992, с 01.07.1992 по 01.01.1993, судом не была учтена ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992. Также судом не были приняты во внимание нормы пункта 2.2, 2.3 Инструкции заполнения трудовой книжки. Считает, что трудовой стаж истца подлежит подтверждению иными допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 14 Закона N 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014. Однако дополнительных доказательств истцом представлено не было. Трудовые книжки истца не могут быть признаны достаточным доказательством, поскольку сведения о периодах работы в трудовых книжках противоречат друг другу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Мороза А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона N 400-ФЗ, (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Положениями п.1 ст.3 Закона N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.35 Закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Судом установлено, что Мороз А.Н., (...) года рождения, обратился в УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) с заявлением об установлении страховой пенсии по стрости.
Решением ответчика от (...) N (...) в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК).
Согласно указанному решению ответчика страховой стаж истца в полуторном исчислении на дату обращения составляет 9 лет 1 день, при требуемом по закону на 01.01.2018 - 9 лет; ИПК не установлено, при требуемом на 01.01.2018 - 13,8.
В страховой стаж, общий стаж не включены, в том числе спорные периоды работы: с 01.08.1977 по 26.08.1977, с 12.12.1977 по 21.07.1978, с 22.11.1982 по 22.07.1983, с 24.12.1983 по 28.11.1988, с 04.04.1990 по 08.01.1992, с 13.01.1992 по 26.06.1992, с 01.07.1992 по 01.01.1993.
Из трудовых книжек истца, содержащих спорные периоды работы ((...) от 14.12.1977, (...) от 01.12.1982), следует, что 01.08.1977 истец принят в Строительное управление N7 треста "Павлоградпромжилстрой" электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию третьего разряда, 26.08.1977 уволен; 12.12.1977 принят в Строительное управление "Промстрой-1" бетонщиком 2 разряда, 27.12.1977 переведен электриком 3 разряда, 21.07.1978 уволен; 22.11.1982 принят в СМУ "Шостхимстрой-2" электриком 4 разряда, 22.07.1983 уволен; 24.12.1983 принят электромонтажником МРС ДПО, 11.01.1984 уволен по сокращению штата; 17.07.1984 принят в Павлоградский межрайонный совет ДПО электромонтажником, 28.11.1988 уволен; 15.12.1989 принят шофером в ОРС производственного объединения "Павлоградуголь", 22.03.1990 уволен; 04.04.1990 принят водителем 3 класса в автоколонну в Павлоградскую автобазу Днепропетровского автообъединения, 08.01.1992 уволен; 13.01.1992 принят водителем-экспедитором в Хозрасчетное предприятие "Садбытмонтаж", 26.06.1992 уволен; 01.07.1992 принят водителем в Малое предприятие "Макро Сервис Лимитед", 01.01.1993 уволен.
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п.п. 1, 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п. 3 ст. 6).
В соответствии с Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
В соответствии с абз.1 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Удовлетворяя требования истца в части включения в страховой стаж истца периодов работы: с 01.08.1977 по 26.08.1977, с 12.12.1977 по 21.07.1978, с 22.11.1982 по 22.07.1983, с 24.12.1983 по 11.01.1984, с 17.07.1984 по 28.11.1988, с 15.12.1989 по 22.03.1990, с 04.04.1990 по 08.01.1992, с 13.01.1992 по 26.06.1992, с 01.07.1992 по 01.01.1993, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что несоблюдение работодателем инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не могут влиять на права работника, указанные периоды работы истца подтверждаются представленными доказательствами по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Согласно абз.2 п. 11 вышеуказанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В данном случае о спорных периодах работы в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи.
Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от (...)) первая трудовая книжка истца была утеряна, вторая выдана при трудоустройстве в СМУ "Шостхимстрой-2".
Из системного толкования норм права следует, что обязанность по ведению трудовых книжек, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка