Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 года №33-1920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-1920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Татаринцеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, расходов по уплате госпошлины, по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, дополнениями и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с Татаринцева В.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 68595,87 руб., госпошлину 2257,88 руб.
В обоснование требований истец ссылается на акт о безучетном потреблении электроэнергии <...>, составленный 03.06.2017г. в связи с выявлением по адресу истца: <...> нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 68595,87 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гармаева Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Руселевич В.Ф. просил в иске отказать, полагал, что обстоятельства безучетного потребления электроэнергии не доказаны, указал на нарушения, допущенные при составлении акта.
Ответчик Татаринцев В.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Яроцкая Т.В. исковые требования поддержала, настаивая на законности составленного акта.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представители ПАО "МРСК Сибири" просят решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт". Указывают, что сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" по адресу ответчика установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем использования дополнительной проводки в обход прибора учета от сетевого ввода до гусака, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии, о чем составлен акт в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442, также использовалась фотосъемка. Кроме того, вопреки выводу суда, исходя из смысла пункта 193 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей с 24.05.2017г. по 30.07.2017г., двое незаинтересованных лиц должны присутствовать при составлении акта и фиксируют лишь отказ потребителя от подписи в акте, а не сам факт безучетного потребления электроэнергии.
В суде апелляционной инстанции представители по доверенности ПАО "МРСК Сибири" Саган А.В.и АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. доводы жалобы поддержали.
Ответчик Татаринцев В.В. и его представитель Руселевич В.Ф. в суд повторно не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав участников процесса, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Татаринцев В.В. является потребителем электроэнергии по адресу: <...>
03 июня 2017 года по результатам проверки, проведенной сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" по указанному адресу, в отношении ответчика составлен акт N <...> о безучетном потреблении электроэнергии в связи с установлением факта искажения данных об объеме потребления электроэнергии путем наброса дополнительных проводов в обход прибора учета электроэнергии от сетевого ввода до гусака. Сотрудниками, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 03.12.2016г. по 03.06.2017г. в количестве 23901,696кВт.*ч. на сумму 68595,87 руб.
Из акта следует, что при проведении проверки сотрудниками использовалась фотофиксация, а при его составлении присутствовали двое незаинтересованных лиц, поскольку абонент отказался от подписи.
В обоснование исковых требований истец, а также заявитель апелляционной жалобы ссылаются на вышеуказанный акт N <...> от 03 июня 2017г. о безучетном потреблении электроэнергии, на материалы фотофиксации, а также на показания свидетелей (сотрудников ПАО "МРСК Сибири", проводивших проверку, а также сотрудников АО "Читаэнергосбыт", выезжавших по адресу ответчика).
Учитывая вышеизложенные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 539, 543, 544 ГК РФ, п.2, п. 167, п. 192, п.193, п.195 Основных положений N 442, суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца в силу ст. 56 ГПК РФ и полагал неустановленным безучетное потребление ответчиком электроэнергии и отказал в иске.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п.192).
Согласно п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 24.05.2017г. по 30.07.2017г., т.е. на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Давая оценку содержанию акта N <...> от 03.06.2017г., суд счел его ненадлежащим доказательством, полагая, что он имеет существенные недостатки, а именно: должным образом не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, не указано место осуществления безучетного потребления электроэнергии, незаинтересованные лица не видели факта наброса проводов и не присутствовали при выражении отказа потребителем от подписания акта, тип вводного кабеля - АПВ-2,5 мм_2 указан произвольно.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, полагает, что содержание данного акта с указанием способа осуществления безучетного потребления электроэнергии "искажение данных об объеме потребления дополнительных проводов к ВЛ-0,4 КВ, наброс в обход прибора учета", места осуществления безучетного потребления "г.Северобайкальск, ул.Студенческая, д.9, кВ.3, жилой дом" в совокупности с представленными материалами фотосъемки, показаниями свидетелей позволяют прийти к выводу о том, что указанный акт о безучетном потреблении составлен обоснованно, поскольку имело место безучетное потребление электроэнергии путем наброса дополнительных проводов по адресу ответчика, искажающего данные о фактическом объеме потребленной электроэнергии.
При этом довод стороны ответчика о невозможности по представленным фотографиям определить потребителя безучетной электроэнергии опровергается показаниями свидетелей, а также представленными доказательствами о принадлежности автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO c госзнаком <...>, изображенного на фотографиях, с 24.01.2017г.ответчику Татаринцеву В.В.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что исходя из смысла п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 24.05.2017г. по 30.07.2017г., т.е. на момент составления акта) незаинтересованные лица привлекаются при составлении акта в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта или от присутствия при его составлении. Таким образом, вопреки выводу суда, указанные заинтересованные лица не должны фиксировать сам факт безучетного потребления электроэнергии.
Кроме того, указание в акте типа вводного кабеля АПВ-2,5 мм_2 без измерений его сечения не позволяет отнести акт к недопустимым доказательствам, поскольку из предъявляемых к оформлению акта требований не следует обязательность указания таких сведений.
Обосновывая размер исковых требований, представитель истца ссылается на расчет, произведенный по акту безучетного потребления электроэнергии N <...> от 03.06.2017г., в соответствии с п. 1 Приложения N 3 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012г., исходя из наименьшего возможного сечения провода 2,5 мм.
Доказательств опровергающих правильность представленного расчета или свидетельствующих о нарушении прав ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный стороной истца, исходя из того, что факт безучтенного потребления ответчиком электроэнергии установлен, судебная коллегия полагает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 68595,87 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" к Татаринцеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Татаринцева Виталия Валерьевича в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии N<...> от 03.06.2017г. в размере 68595,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2257,88 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка