Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1920/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1920/2018
05 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
при секретаре Потаповой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сорокиной И.Б. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Сорокиной И.Б. к ЖЭМУП N 7 г.Пензы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Сорокина И.Б. обратилась в суд с иском к Жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию N 7 г.Пензы (далее - ЖЭМУП N 7 г.Пензы) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2005 года была принята на работу в ЖЭМУП N 7 г.Пензы. 06 сентября 2017 года ей было вручено уведомление об увольнении по сокращению штата работников с 13 ноября 2017 года. При вручении уведомления и до дня увольнения по сокращению штата ей в нарушение ст. 180 ТК РФ не были предложены вакантные должности, которые имелись на предприятии. Просила признать увольнение незаконным и восстановить её в должности главного бухгалтера в ЖЭМУП N 7 г.Пензы, взыскать с ответчика заработную платы за время вынужденного прогула с 13 ноября 2017 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сорокина И.Б. просила решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств.
В заседании судебной коллегии сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. По условиям мирового соглашения истец Сорокина И.Б. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, ответчик обязуется изменить Сорокиной И.Б. дату увольнения на 05 июня 2018 года, оплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения до 05 июня 2018 года.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны истцом и представителем ответчика и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Право представителя ответчика на заключение мирового соглашения предусмотрено выданной ему доверенностью.
Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны, судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
При этом сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 08 февраля 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение между истцом Сорокиной И.Б. и ответчиком Жилищно-эксплуатационным муниципальным унитарным предприятием N 7 г.Пензы в лице представителя по доверенности Ткачева С.В., по условиям которого:
Истец Сорокина И.Б. отказывается от исковых требований к ЖЭМУП N 7 о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера и выплате компенсации морального вреда и согласна с изменением даты её увольнения на 05 июня 2018 года, а также с выплатой ей заработной платы за время вынужденного прогула в размере 223178,88 рублей в следующем порядке:
1-я выплата - в срок до 10 июня 2018 года в размере 111589,44 руб.
2-я выплата - в срок до 25 июня 2018 года в размере 111589,44 руб.
Ответчик ЖЭМУП N 7 обязуется изменить Сорокиной И.Б. дату увольнения на 05 июня 2018 года путем внесения изменений в приказ N от 13 ноября 2017 года и выплатить Сорокиной И.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 223178,88 рублей в следующем порядке:
1-я выплата - в срок до 10 июня 2018 года в размере 111589,44 руб.
2-я выплата - в срок до 25 июня 2018 года в размере 111589,44 руб.
Ответчик ЖЭМУП N 7 обязуется внести Сорокиной И.Б. изменения в трудовую книжку о дате её увольнения в день предъявления Сорокиной И.Б. трудовой книжки в ЖЭМУП N 7.
Оплата вынужденного прогула производится ЖЭМУП N 7 на лицевой счет Сорокиной И.Б., открытый в <данные изъяты>, карта N.
Производство по гражданскому делу по иску Сорокиной Ирины Борисовны к ЖЭМУП N 7 г.Пензы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
