Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года №33-1920/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-1920/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Ганченковой В.А.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Наумова С.Г. к Адвокатской палате Республики Мордовия в лице совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о признании незаконным решения по дисциплинарному производству, восстановлении статуса адвоката, взыскании компенсации за причинённые нравственные страдания по частной жалобе Наумова С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Наумов С.Г. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия в лице совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о признании незаконным решения по дисциплинарному производству, восстановлении статуса адвоката, взыскании компенсации за причинённые нравственные страдания.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2017 г. постановлено о возвращении заявления на основании подпункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, Наумов С.Г. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой указал, что для электронного образа документа не требуется применение усиленной квалифицированной подписи.
В судебном заседании истец Наумов С.Г. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Подача Наумовым С.Г. искового заявления в суд осуществлена в электронном виде, в форме электронного образа документа, исковое заявление подписано простой электронной подписью, что следует из справки к документу в электронном виде.
Как указано в пункте 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление Наумова С.Г., судья пришёл к выводу о том, что исковое заявление, направленное в суд в электронном виде, не подписано в связи с отсутствием в нём усиленной квалифицированной электронной подписи истца.
С данными суждениями судьи в части необходимости возвращения искового заявления судебная коллегия соглашается, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права ввиду отсутствия графической подписи истца в исковом заявлении.
Однако в части выводов судьи о необходимости подписания искового заявления Наумова С.Г., поданного в суд в электронном виде, усиленной квалифицированной подписью судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно пункту 1.4 Порядка электронный документ это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) это переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из текста частной жалобы Наумова С.Г. следует, что исковое заявление им было подано в форме электронного образа документа, текст искового заявления был подготовлен им в режиме онлайн и доступен по публичной ссылке, файл документа сразу сохранён в электронном виде, в связи с чем, не был распечатан и не был физически подписан, а напрямую сохранен в формате PDF, после чего отправлен в суд посредством сервиса ГАС «Правосудие» путём непосредственной авторизации гражданина Наумова С.Г. в системе ЕСИА.
Пунктом 2.2 Порядка установлены требования к электронным образам документов, согласно которым электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста). Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Между тем, исковое заявление, поданное Наумовым С.Г., указанным требованиям не соответствует, поскольку копия искового заявления на бумажном носителе Наумовым С.Г. не изготавливалась, текст искового заявления в электронную форму с помощью средств сканирования его копии не переведён, в связи с чем, в нём отсутствует графическая подпись истца.
Согласно подпункту 8 пункта 4.5 Порядка документы, поданные в суд в электронном виде, отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления Наумова С.Г. является верным.
Довод частной жалобы Наумова С.Г. о том, что суд мог убедиться, что исковое заявление подготовлено непосредственно истцом, поскольку его текст был подготовлен им в режиме онлайн и доступен по публичной ссылке судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный порядок не предусмотрен нормами процессуального права.
Кроме того, в силу требований пункта 2.3.1 Порядка без предварительного документирования на бумажном носителе исковое заявление может быть подано в форме электронного документа. Однако, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).
Поскольку исковое заявление Наумовым С.Г. подано в электронном виде в форме электронного образа документа, то вывод суда о необходимости подписания им искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписью, является необоснованным, и данные указания подлежат исключению из мотивировочной части определения, что в свою очередь не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для возврата искового заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы Наумова С.Г., что для электронного образа документа не требуется применение усиленной квалифицированной подписи, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 4 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Наумова С.Г. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части данного определения суждения о необходимости подписания искового заявления Наумова С.Г., поданного в суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Председательствующий В.А. Ганченкова
судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка