Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-1920/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1920/2017
01 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Капкаун Т.И. и Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района Сахалинской области в интересах Сиротокина Валерия Валерьевича к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда с апелляционным представлением прокурора Тымовского района Ошанина В.В. на решение Тымовского районного суда от 17 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах Сиротокина В.В. с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в результате прокурорской проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства установлено, что Сиротокин В.В. работает в обособленном подразделении АО «ГУЖКХ», которым в отношении истца допущена задолженность по заработной плате за период с 15 января по 27 февраля 2017 года в размере 21 235 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу Сиротокина В.В. задолженность по заработной плате в указанном выше размере, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Решением Тымовского районного суда от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с АО «ГУЖКХ» взыскана в пользу Сиротокина В.В. компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 235 рублей 41 копейки отказано.
С АО «ГУЖКХ» взыскана в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственная пошлина в размере 1 149 рублей 40 копеек.
На указанное решение участвующим прокурором Ошаниным В.В. подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об его изменении в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Полагает, что государственная пошлина подлежала исчислению, исходя из пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное исковое требование неимущественного характера в размере 300 рублей.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Усенко А.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей-800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц-300 рублей.
При подаче искового заявления, прокурор, обратившийся в суд в интересах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
Исковое заявление подано прокурором в интересах Сиротокина В.В., являющегося физическим лицом.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку решением Тымовского районного суда исковые требования удовлетворены в части компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, в том числе, исходя из заявленной суммы требований имущественного характера.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам.
Вместе с тем, судом неверно исчислен размер подлежащей взысканию государственной пошлины, которая за требование имущественного характера в сумме 21235 руб. 41 коп., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 837 руб. 06 коп., за требование неимущественного характера-300 рублей, а всего - 1137 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежащей изменению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тымовского районного суда от 17 мая 2017 года в части размера взысканной с ответчика Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственной пошлины изменить: взыскать с ответчика Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» в размере 1137 рублей 06 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи Т.И Капкаун
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
