Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1920/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1920/2017
27 сентября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Елизаровой ФИО8 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Елизаровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 21 января 2015 года в размере <...> рублей <...> копеек, процентов за пользование займом в размере <...> рублей <...> копеек, а также убытков по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Елизарова С.С. предъявила к Обществу встречный иск, который после уточнения сформулировала требованием о признании договора займа от 21 января 2015 года незаключенным, признании расходного кассового ордера от 21 января 2015 года на сумму <...> рублей <...> копеек недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, указав, что договор был подписан неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности на заключение договора займа, в связи с чем данный договор не соответствует требованиям законодательства. При подписании договора она была введена представителем Общества в заблуждение относительно условий договора, ей не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма. Фактически указанную сумму займа она 21.01.2015г. не получала, полагала, что подписывает документы о продлении ранее заключённого договора займа от 17.09.2014г. на сумму <...> руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Охотников С.Г.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года исковые требования Общества удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Елизаровой С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору №<...> от 21 января 2015 года в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: основной долг в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <...> рублей <...> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей;
- в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в остальной части отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований Елизаровой С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным, признании расходного кассового ордера недействительным и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Елизарова С.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных требований, ссылаясь на доводы встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, между Обществом и Елизаровой С.С. 21 января 2015 года заключен договор займа № <...>, по условиям которого Общество предоставило Елизаровой С.С. в заем денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек под 365 % годовых на срок до 21 февраля 2015 года.
В тот же день Общество выдало Елизаровой С.С. указанную в договоре сумму займа, в подтверждение чего последняя подписала соответствующий расходный кассовый ордер.
Ответчица не выполнила свои обязательства по договору, не возвратила сумму займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК)
Из материалов дела также следует, что заключенный между сторонами договор займа от 21 января 2015 года составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия для данного вида договора, что свидетельствует о том, что Елизарова С.С. при заключении договора получила полную информацию об условиях предоставления микрозайма. При этом Елизарова С.С. от получения займа на указанных условиях не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности займа либо о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения займа на иных условиях, либо в иных кредитных учреждениях Елизаровой С.С. не представлено.
При таких обстоятельствах, удовлетворение первоначального иска и отклонение встречного соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчицы в суде 1 инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизаровой С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
