Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2020 года №33-19/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-19/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулиной Анны Александровны на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Решением Улаганского районного суда Республики Алтай по делу N 2-295/2016 от 22.03.2016 года требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Ядомыковой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 12.08.2013 г. удовлетворены. На стадии исполнения решения суда в суд поступило заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве, а именно взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Суд вынес вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Валиулина А.А. Жалоба мотивирована тем, что ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 18 июля 2019 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство в отношении должника было окончено 26 июля 2016 года в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа пропущен не по вине общества, срок истекал во время рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Без установления процессуального правопреемства ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" лишено возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не представлено.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что вступившим 26.04.2016 г. в законную силу решением Улаганского районного суда от 22 марта 2016 года с Ядомыковой С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 взыскана задолженность по кредитному договору N 94951 от 12.08.2013 года в сумме 129 237 рублей 17 копеек, из которых: 5456 рублей 58 копеек - неустойка за просроченные проценты; 6248 рублей 65 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 12458 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 105 073 рубля 28 копеек - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины - 3 784 рубля 74 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 29 июля 2016 года исполнительное производство, возбужденное 30 июня 2016 года на основании исполнительного документа серии N от 28 апреля 2016 года в отношении должника Ядомыковой С.А. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Из договора уступки прав требования N 28102016/7 от 28.10.2016 года и выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N 28102016/7 от 28.10.2016 года следует, что ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования по кредитному договору N от 12.08.2013 г., заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Ядомыковой С.А.
Как следует из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай Киновой А.В. от 15.01.2020 N, поступившего на запрос суда от 14.01.2020 N 3319/6, исполнительный документ серии N с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлен взыскателю ПАО "Сбербанк России" согласно почтовому реестру от 12.01.2017. Повторно исполнительный документ для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.07.2016 N указанное постановление и исполнительный документ поступили взыскателю - ПАО "Сбербанк России" 25 января 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N ВХ-8644-72/828 (л.д.51).
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию подлежит исчислению с 25 января 2017 года - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущен, следовательно вывод суда о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению основан на неверном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене и, разрешая вопрос по существу, полагает возможным заменить взыскателя ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".
Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит разрешению, поскольку срок предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения данного заявления не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2019 года отменить, заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить в части.
Произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по правоотношениям, возникшим на основании решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-295/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Ядомыковой Сырге Андреевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка