Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 11 марта 2019 года №33-19/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-19/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Принцева С.А., Зиновьева А.С.,
при секретаре Ромахиной М.В.
с участием истца Косинского В.С.,
представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по доверенностям Козловой С.М. и Сухониной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Косинского Владимира Станиславовича на решение Анадырского городского суда от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Косинского Владимира Станиславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о взыскании единовременного пособия в размере 2000000 рублей в связи с повреждением здоровья, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, полученным при исполнении служебных обязанностей - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С., судебная коллегия
установила:
Косинский В.С. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - УМВД России по Чукотскому автономному округу) о взыскании единовременного пособия. В обоснование исковых требований указал, что с 16 июля 2008 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Летом 2016 года был госпитализирован в ГБУЗ ЧОБ с диагнозом <данные изъяты> В декабре того же года ему был поставлен диагноз <данные изъяты> В феврале 2017 года в кардиологическом центре г. Хабаровска ему была проведена операция <данные изъяты> В 2018 году дважды был нетрудоспособен. Считает, что значительное ухудшение состояния здоровья произошло в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В связи с ухудшением состояния здоровья в 2018 году, в основном из-за постоянного давления со стороны руководителя отдела, в котором проходил службу, подал рапорт о выходе на пенсию и был направлен на военно-врачебную комиссию. Проведённым освидетельствованием установлено, что в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы в полиции, он не годен к прохождению службы в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу от <данные изъяты> уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью и на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. В мае 2018 года он подал рапорт руководству УМВД России по Чукотскому автономному округу о произведении выплаты единовременного пособия в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы. УМВД России по Чукотскому автономному округу в выплате единовременного пособия отказало в связи с тем, что не установлена причинная связь заболевания, полученного в период военной службы, в формулировке "военная травма". Считая отказ в выплате единовременного пособия необоснованным, просил взыскать с УМВД России по Чукотскому автономному округу единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.
По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Косинский В.С. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, считает, что судом недостаточно изучены и не использованы в качестве доказательств медицинские документы (медицинская книжка), а также не приняты во внимание доводы о незаконных действиях руководства УМВД России по Чукотскому автономному округу в части возложения на него дополнительных обязанностей и оказания психологического давления. Просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с УМВД России по Чукотскому автономному округу пособие в размере 2 000 000 рублей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Чукотскому автономному округу выражает несогласие с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Косинский В.С. и представители ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу по доверенностям Козлова С.М. и Сухонина А.С. доводы соответственно апелляционной жалобы и возражений на неё поддержали.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая Косинскому В.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для выплаты единовременного пособия лицу, имеющему заболевание, препятствующее прохождению им службы, является не любое заболевание, а только такое, которое получено в связи с выполнением им служебных обязанностей. Какие-либо доказательства того, что заболевание Косинского В.С. возникло в связи с выполнением им служебных обязанностей, истцом не представлены.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом недостаточно изучены и не использованы в качестве доказательств медицинские документы, судебная коллегия находит необоснованным.
Из содержания части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" усматривается, что основанием для выплаты сотруднику полиции единовременного пособия в размере двух миллионов рублей является получение им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.
В перечне документов, перечисленных в пункте 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 (далее - Инструкция), необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, указано, в том числе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации), и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводятся военно-врачебные экспертизы созданными в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях военно-врачебными комиссиями.
В соответствии с пунктом 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".
При этом на основании абзаца первого пункта 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Косинский В.С. заключением военно-врачебной комиссии от 17 апреля 2018 года признан негодным к службе в органах внутренних дел с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Выводов о наличии у Косинского В.С. заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, в формулировке "военная травма" военно-врачебной комиссией не сделано.
Подавая иск в суд, Косинский В.С. не заявлял требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 17 апреля 2018 года.
Поскольку формулировки "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма" различны, а основанием для выплаты единовременного пособия является только "военная травма", судом первой инстанции обоснованно, на основании исследованных медицинских документов, отказано истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит утверждение истца в апелляционной жалобе о недостаточном изучении судом первой инстанции медицинских документов не соответствующим действительности.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не были приняты во внимание незаконные действия УМВД России по Чукотскому АО в части возложения на него дополнительных обязанностей и оказания психологического давления со стороны руководства, не влияет на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у Косинского В.С. заболеваний, повлекших его негодность к службе в органах внутренних дел, в связи с исполнением служебных обязанностей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Косинского В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи С.А. Принцев
А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка