Дата принятия: 16 февраля 2017г.
Номер документа: 33-19/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 года Дело N 33-19/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Цвелева С.А., Малова Д.В.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Назаркина К.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чукотского автономного округа Перепелкиной Ф.Г.,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу Курицына Н.А. и Драгуна В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на решение Билибинского районного суда от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова В.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова В.А. судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 26 342 (двадцати шести тысяч трехсот сорока двух) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карпову В.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
Карпов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Карпов В.А. указал, что 31 мая 2012 года заместителем начальника СО УФСБ России по Чукотскому АО в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлении, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 11 апреля 2013 года ему предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ, а 30 сентября 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 28 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Карпова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 11 марта 2014 года прокурор Чукотского автономного округа в соответствии со статьёй 136 УПК РФ направил Карпову В.А. официальное извинение в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу составил 20 месяцев. Преступление, в совершении которого Карпову В.А. предъявлено обвинение, относится к категории тяжких. По мнению истца, необоснованные и незаконные действия следственных органов унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность и беспомощность перед правоохранительными органами. Тот факт, что данные действия были совершены органами федеральной службы безопасности, вынуждает усомниться в справедливости и бескорыстности правоохранительной системы. Карпов В.А. неоднократно вызывался к следователю для проведения следственных действий. Следователь, как устно, так и письменно, утверждал, что вина Карпова В.А. доказана, и он будет осужден. Ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Карпова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления органом предварительного следствия не были удовлетворены. В результате избрания в отношения истца меры пресечения он был ограничен в свободе передвижения. На его имущество был наложен арест. Факт возбуждения в отношении Карпова В.А. уголовного дела отрицательно отразился на его взаимоотношениях с коллегами по работе, соседями по дому. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на морально-психологическом климате в семье Карпова В.А., усложнило его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Истец испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования уголовного дела. Также истец в 2009 году перенес инфаркт миокарда, а также проходил лечение с диагнозом: «Правосторонняя почечная колика». В 2010 году он находился на лечении с диагнозом: «Повторный инфаркт миокарда». Также в январе 2013 года он проходил лечение с диагнозом: «Доброкачественная гиперплазия предстательной железы». При наличии указанных заболеваний обвинение Карпова В.А. в совершении тяжкого преступления и производство предварительного следствия более 20 месяцев усугубили его переживания, нравственные страдания, а также отрицательным образом отразились на его общем самочувствии.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УФСБ РФ по Чукотскому АО), указывая на его незаконность, необоснованность, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Назаркин К.В. и представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УФСБ РФ по Чукотскому АО Курицын Н.А. и Драгун В.О. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чукотского автономного округа Перепелкина Ф.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом в целом полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования Карпова В.А., суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного привлечения Карпова В.А. к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и, как следствие, наличия причинной связи между действиями органов предварительного расследования и перенесёнными истцом нравственными страданиями, что привело к причинению истцу морального вреда.
Данные выводы суда первой инстанции в решении коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица УФСБ РФ по Чукотскому АО о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка повода для возбуждения уголовного дела, а именно: явки с повинной Карпова В.А., не учтены причины длительного производства по уголовному делу, те обстоятельства, что в ходе допросов истец отрицал свою вину, тем самым вводил в заблуждение органы предварительного следствия, препятствовал установлению истины и фактов, необходимых для правильной квалификации его деяния, а также то, что имел место самооговор со стороны истца, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», пунктом 3 Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утверждённой Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР от 2 марта 1982 года, моральный вред не подлежит возмещению, коллегия находит несостоятельными.
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утверждённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» не регулирует порядок компенсации морального вреда.
Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (с изм. от 19 июля 2011 года), утверждённая Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 2 марта 1982 года, регулирует порядок применения вышеназванного Положения.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что в отношении Карпова В.А. органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело, ему предъявлялось обвинение, с участием Карпова В.А. проводились следственные действия, в отношении него избиралась мера пресечения, а также применялись меры процессуального принуждения, после чего органом предварительного следствия был принят реабилитирующий лицо правоприменительный акт: вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его деянии состава преступления, пришёл к обоснованному выводу о том, что Карпов В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в абзаце 2 пункта 4 постановления от 23 декабря 1988 года № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.
Как видно из материалов дела, Карпов В.А. в явке с повинной, а также в процессе предварительного следствия последовательно излагал обстоятельства получения им жилищного сертификата. Органом предварительного следствия данные показания Карпова В.А. не опровергнуты. Таким образом, истец не препятствовал установлению истины по делу и не способствовал незаконному привлечению к уголовной ответственности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, завышен, и решение суда в этой части не мотивировано.
Вопреки данному утверждению суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, оценил характер физических и нравственных страданий Карпова В.А. с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также учёл недоказанность связи между уголовным преследованием и состоянием здоровья истца, недоказанность того, что проведение в отношении него предварительного расследования негативно отразилось на его взаимоотношениях с коллегами, соседями, близкими и друзьями и его деловой репутации, в результате чего пришёл к выводу, что заявленный Карповым В.А. размер компенсации морального вреда завышен, и снизил его.
Судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определён правильно.
Утверждение апелляционной жалобы УФСБ РФ по Чукотскому АО о том, что урон чести и деловой репутации истца нанесен не был, поскольку предварительным следствием Карпов В.А. от занимаемой должности в период следствия не отстранялся, сведения об уголовном преследовании Карпова В.А. в средствах массовой информации не распространялись, не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как перечисленные обстоятельства в качестве обоснования размера компенсации морального вреда истцом не заявлялись.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 7 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
судьи С.А. Цвелев
Д.В. Малов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
