Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 февраля 2013 года №33-19/2013

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2013 года Дело N 33-19/2013
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего
Калининой Н.Л.,
Судей
при секретаре
с участием прокурора
Мирошник Н.Г., Малова Д.В.,
Рентот Н.С.,
Талаевой О.И.,
представителей истца - ответчика <Управление1> по Чукотскому АО по доверенности ФИО6 и ФИО7,
ответчика - истца, представителя ответчиков - истцов ФИО4 и ФИО3 по доверенностям, ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования <Управление1> по Чукотскому автономному округу к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ ... без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из служебного жилого помещения расположенного по адресу: Чукотский автономный округ ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к <Управление1> по Чукотскому автономному округу, <Управление2> в Чукотском автономном округе о признании за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , - отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <сумма> рублей».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
<Управление1> по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - <Управление1> по ЧАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, ... , без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июля 1990 года решением исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов № 156 жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, ... , переведено в специализированный жилищный фонд и квартире присвоен статус служебной в соответствии с порядком, предусмотренным действовавшим в 1990 году законодательством. 25 апреля 1995 года на основании постановления Администрации города Анадырь и решения жилищной комиссии <Управление1> по ЧАО указанная квартира была предоставлена сотруднику Управления ФИО2 и его семье в составе 4 человек на время прохождения службы как служебное жилое помещение. Основанием вселения в квартиру являлся служебный ордер, в который, помимо нанимателя, были внесены его супруга - ФИО1 и сыновья - ФИО3 и ФИО4 После увольнения нанимателя с военной службы, квартира осталась в пользовании у ФИО1, поскольку она также проходила службу в <Управление1> по ЧАО. Приказом Директора <Управление1> от 10 февраля 2011 года № 105-лс ФИО1 уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с достижением предельного возраста прохождения военной службы. В нарушение требований пункта 1 статьи 103 ЖК РФ во взаимосвязи с абзацем 4 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 487 от 4 мая 1999 года, ФИО1 и члены её семьи не освободили занимаемое служебное жилое помещение в 3-х месячный срок. Незаконно занимаемое ответчиками помещение включено в специализированный жилищный фонд, отнесено к служебному жилому помещению и закреплено за <Управление1> по ЧАО на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе № 59/2011-р от 7 июля 2011 года.
Определением Анадырского городского суда от 17 сентября 2012 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к <Управление1> ЧАО, <Управление2> в Чукотском автономном округе (далее - <Управление2>) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский АО, ... .
В обоснование иска ФИО1 указали, что 22 сентября 1982 года распоряжением Магаданского ОИК № 570 от 22 сентября 1982 года жилой ... в ... , в котором находится спорное жилое помещение, зарегистрирован на праве государственной собственности за Анадырским ПУ ЖКХ. 10 июля 1990 года решением исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов № 156 квартира № 22 указанного жилого дома переведена в разряд служебного жилья. Во исполнение пункта 2 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» решением Малого Совета народных депутатов Чукотского автономного округа № 12 от 20 января 1993 года утвержден перечень предприятий и имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Анадыря, в приложении 1 которого указан жилой дом по ... . То есть жилое помещение, расположенное по адресу: ... , с момента передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного жилого помещения, установленный на основании решения исполнительного комитета Анадырского городского Совета народных депутатов, следовательно, к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. В связи с изложенными обстоятельствами истцы полагают, что занимают спорное жилое помещение на законных основаниях и не подлежат выселению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 и ФИО4 указывают, что решение суда является незаконным, поскольку судом при его вынесении допущены нарушения норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <Управление1> по ЧАО отказать и удовлетворить встречный иск.
В своих возражениях на апелляционную жалобу <Управление1> по ЧАО и прокурор, участвовавший в деле, считают её необоснованной, просят оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав ответчика - истца, представителя ответчиков - истцов ФИО4 и ФИО3 по доверенностям, ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей истца - ответчика <Управление1> по Чукотскому АО по доверенности ФИО6 и ФИО7, и прокурора Талаеву О.И., полагавших, что решение подлежит оставлению без изменения, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна.
Удовлетворяя исковые требования <Управление1> России по Чукотскому автономному округу, суд пришёл в решении к выводам о том, что ... , расположенная по адресу: ... , предоставлена ФИО1 и членам её семьи на условиях служебного найма и в отношении неё действует правовой режим специализированного жилищного фонда. ФИО1 уволена с военной службы, в связи с чем утратила право пользования служебным жилым помещением. Ответчики не относятся к категории лиц, чье выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не допускается законом.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и закону. Находя указанные выводы суда в решении обоснованными и достаточно мотивированными, коллегия не усматривает необходимости приводить их повторно в настоящем определении.
Решением Анадырского городского суда от 13 января 2012 года признано, что жилое помещение по адресу: ... , предоставлена ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на условиях служебного найма. Настоящее решение вступило в законную силу 26 апреля 2012 года.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о том, что суд необоснованно сослался на ранее принятое и вступившее в законную силу решение Анадырского городского суда от 13 января 2012 года и произвольно истолковал обстоятельства, установленные в нём, при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем допустил неправильное применение норм материального права.
Обязанность суда при вынесении судебного постановления ссылаться на ранее принятое и вступившее в законную силу решение определено частью 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из смысла части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.
Применительно к настоящему делу правила части 2 статьи 61 ГПК РФ означают невозможность опровержения ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также УФСБ РФ по ЧАО и Росимуществом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями по делу, так как ранее они являлись по нему сторонами.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в приведенном постановлении отмечается, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обстоятельства утраты спорным жилым помещением статуса специализированного жилищного фонда и его предоставления ФИО1 и членам её семьи в порядке, определенном для служебного жилого помещения, установлены решением Анадырского городского суда от 13 января 2012 года и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26 апреля 2012 года. Данные судебные постановления не отменены, вступили в законную силу и подлежат применению.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о неприменении судом аналогии права судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм процессуального права
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применение аналогии права по смыслу части 3 статьи 11 ГПК РФ не допускается в случае, когда имеется норма права, прямо регулирующая спорное правоотношение.
Таким образом, ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что судом не была применена аналогия права при разрешении вопроса о статусе жилого помещения, необоснованная, так как в данном случае отсутствует пробел правового регулирования, а вопрос, с учетом длящегося характера правоотношений, урегулирован Жилищным кодексом РСФСР, а также Жилищным кодексом Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы ФИО1 о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ФИО1 несоотвествие заключается в том, что суд, приняв решение о выселении их из жилого помещения как из служебного, при этом установил, что оно такой статус не имеет.
Как указывалось выше, вопрос о статусе спорного жилого помещения разрешен судом на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 13 января 2012 года.
В то же время установленный указанным выше решением суда факт неотнесения жилого помещения к специализированному не противоречит принятому решению о выселении из него как из служебного, поскольку помещение, хотя и не имело статуса служебного, по своему предназначению и специальным целям использования является служебным и фактически предоставлялось по договору служебного найма ФИО2, а впоследствии и ФИО1, именно в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Коллегия находит противоречащим установленным обстоятельствам и материалам дела довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у <Управление1> по ЧАО права на обращение в суд с исковым заявлением о выселении из спорного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо.
Так, согласно выписке из реестра федерального имущества от 28 июля 2011 года ... А внесена в реестр федерального имущества.
Распоряжением от 7 июля 2011 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе № 59/2011-р жилое помещение (квартира) по адресу: Чукотский автономный округ, ... -А, ... , закреплено за <Управление1> по Чукотскому автономному округу на праве оперативного управления.
Как следует из передаточного акта, настоящая квартира 20 июля 2011 года передана Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе <Управление1> по Чукотскому автономному округу.
На основании свидетельства о государственной регистрации права 87 АА 021961 от 30 августа 2011 года за <Управление1> по Чукотскому автономному округу зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за <Управление1> по ЧАО зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции в решении пришёл к правильному выводу о нарушении ФИО1 прав истца на пользование и распоряжение спорным жилым помещением и, соответственно, о наличии у <Управление1> по ЧАО права на обращение в суд за защитой указанных прав.
Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку служебное жилое помещение по адресу: ... , не имеет статуса служебного с 1993 года, то трёхлетний срок исковой давности для рассмотрения в судебном порядке вопроса о законности их вселения истёк в 1998 году, и исчисление срока исковой давности с 6 марта 2011 года, то есть с момента увольнения ФИО1, свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, коллегия находит необоснованным.
Как было указано выше, поскольку спорное жилое помещение по своему предназначению и специальным целям использования является служебным и фактически предоставлялось ФИО1 по договору служебного найма, то в силу ст. 93 и 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений ФИО1 с учреждением, в связи с работой в котором оно было ей предоставлено, автоматически прекращает действие договора найма служебного жилого помещения и гражданин должен освободить его.
Таким образом, обязанность освободить жилое помещение по адресу: ... , у ФИО1 возникла после её увольнения, то есть после 6 марта 2011 года.
Выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям, возникшим между <Управление1> по ЧАО и ФИО5, трехлетнего срока исковой давности в решении обоснованы и мотивированы, в связи с чем коллегия не считает необходимым приводить их повторно.
В силу положений чч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание указанные выше нормы закона и учитывая, что <Управление1> по ЧАО обратилось в суд с исковым заявлением 19 сентября 2011 года, коллегия приходит к выводу, что на момент обращения в суд для защиты своих прав установленный законом срок не истёк.
Обобщая изложенное, коллегия считает, что доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Основания, влекущие безусловную отмену решения Анадырского городского суда от 31 октября 2012 года, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 октября 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.Калинина
Судьи
Н.Г.Мирошник
Д.В.Малов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка