Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-19200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-19200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Бекетовой В.В. и Башинского Д.А.
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 г. гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Бабаши О.Э.-О. о возмещении ущерба в порядке суброгации;
по апелляционной жалобе представителя Бабаши О.Э.-О. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения ответчика Бабаши О.Э.-О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Бабаши О.Э.-О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 905 059 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 250,59 рублей.
Требования обоснованы тем, что 24.10.2019 года по вине Бабаши О.Э.-О. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "ISUZU". АО "АльфаСтрахование" в полном объеме выплатило страховое возмещение потерпевшему.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 ноября 2020 года с Бабаши О.Э.-О. в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 905 059 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 12 250,59 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Бабаши О.Э.-О. просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ряд повреждений, которые указаны в калькуляции истца, не подтверждены. Судом необоснованно было рассмотрено дело при наличии ходатайство об отложении в связи с невозможностью присутствия ответчика в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие для дела фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходил в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 24.10.2019 года по вине Бабаши О.Э.-О. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "ISUZU".
АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1305 059 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правомерно взыскал с ответчика, как виновника ДТП, ущерб в размере произведенной страховой компанией выплаты, за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут.
Ответчик представил заключение ООО "Межрегиональный экспертный центр", согласно которому действия обоих участников дорожного происшествия не соответствовали требованиям ПДД РФ и находятся в причинной связи с ДТП.
Между тем, как следует из постановления об административном правонарушении, к административной ответственности за нарушение ПДД привлечен именно Бабаши О.Э.-О. (л.д.20).
Данное постановление ответчиком не оспаривалось.
Представленное ответчиком заключение не может быть признано доказательством, опровергающим выводы суда, так как данное исследование не отвечает критериям полноты и всесторонности, поскольку основано на фотокопиях административного материала и фотоматериалах с места ДТП.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабаши О.Э.-О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
