Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-19195/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-19195/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" и администрации Краснодарского края на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г.Сочи от 11.07.2018 года удовлетворены исковые требования Хухуа А. Г. к администрации г.Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, судом постановлено:
Сохранить в реконструированном виде капитальный объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 387,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Признать право собственности за Хухуа А. Г. на здание- назначение: нежилое, площадью 387,7 кв.м., количество этажей: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Указано, что настоящее судебное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади и этажности, указав здания - назначение: нежилое, площадью 387,7 кв.м., этажность: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с техническим планом, без истребования дополнительных документов.
МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" и администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, будучи не привлеченными к участию в деле, обратились в Центральный районный суд г.Сочи с апелляционными жалобами на решение от 11.07.2018 года и с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу жалоб.
Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" и администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 11.07.2018 года.
В частных жалобах представитель МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" по доверенности Егорова Е.О. и представитель администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия по доверенности Соловьев А.В. просят определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Положениями абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 11.07.2018 года удовлетворены исковые требования Хухуа А. Г. к администрации г.Сочи о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, судом постановлено:
Сохранить в реконструированном виде капитальный объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 387,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Признать право собственности за Хухуа А. Г. на здание- назначение: нежилое, площадью 387,7 кв.м., количество этажей: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Указано, что настоящее судебное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади и этажности, указав здания - назначение: нежилое, площадью 387,7 кв.м., этажность: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:25 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с техническим планом, без истребования дополнительных документов.
В качестве обоснования нарушения прав администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия ссылаются на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером находится в границах зоны охраняемого природного ландшафта в соответствии с приказом администрации Краснодарского края от 17.12.2019 N 225-кн "Об утверждении зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон объекта- культурного наследия федерального значения "Виадук через реку Сочи", 1935- 1936 гг., Краснодарский край, <Адрес...> для которой предусмотрен запрет возведения объектов капитального строительства.
Вместе с тем, реконструкция выполнена и решение Центрального районного суда г.Сочи от 11.07.2018 года вынесено до принятия приказа администрации Краснодарского края от 17.12.2019 N 225-кн "Об утверждении зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон объекта- культурного наследия федерального значения "Виадук через реку Сочи" которым по утверждению заявителя утверждена зона охраняемого природного ландшафта, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером , в связи с чем данные обстоятельства не могут расцениваться как затрагивающие права и обязанности заявителя.
В качестве обоснования нарушения прав МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" указывает, что он является смежным землепользователем земельного участка истца. Вместе с тем, как следует из содержания решения Центрального районного суда г.Сочи от 11.07.2018 года реконструкция нежилого здания заключалась в увеличении количества этажей с 2 до 3, из чего следует, что спорное строение осталось в тех же границах, в связи с чем нарушений прав смежных землепользователей также не усматривается.
В апелляционной и частной жалобах МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" также не приведено обоснования того, каким образом затрагиваются права заявителя, как смежного землепользователя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях МУП "Парки отдыха "Ривьера-Сочи" и администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия судом не разрешался, каких-либо обязанностей на них не возложено, в связи с чем, апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими право на их подачу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
