Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Акользиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и продолжении взыскания процентов по день фактического погашения задолженности,

по апелляционной жалобе Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Акользиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и продолжении взыскания процентов по день фактического погашения задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Акользина Т.В. заключили кредитный договора *** от ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 121 120 руб. на срок до ***, по ставке 39,00% годовых.

По причине того, что с *** заёмщик Акользина Т.В. прекратила исполнять свои обязанности, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на *** сумма задолженности составила 1 810 877,18 руб., из них: основной долг - 119 512,19 руб.; проценты за пользование кредитом, по ставке 39,00 % - 313 389,44 руб.; неустойка по ставке 0,5% в день, за период с *** по *** - 1 377 975,55 руб.

Право требования исполнения обязательств по Кредитному договору КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по договору цессии N *** от *** уступил ООО "САЕ"; ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. по договору цессии от *** уступило данное право ИП Инюшину К.А., а последний по договору цессии N *** декабря 2020 г. уступил право требования по кредитному договору ИП Соловьевой Т.А.

Истец самостоятельно снизила размер неустойки до 70 000 руб., в связи с чем просила взыскать с Акользиной Т.В. задолженность по Кредитному договору по состоянию на *** в сумме 502 901,63 руб., из которых основной долг - 119 512,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39,00% - 313 389,44 руб.; неустойка по ставке 0,5% в день - 70 000 руб., а также продолжить с *** и по день фактического погашения задолженности, начисление процентов по ставке 39 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2021 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А., удовлетворены частично.

С Акользиной Т.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. по кредитному договору *** от *** заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), взыскана задолженность по состоянию на ***, в сумме 147 239,79 руб.

Также постановлено:

Продолжить с *** и по день фактического погашения задолженности начисление процентов по ставке 35,3 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток суммы основного долга.

С Акользиной Т.В. в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 4 144,80 руб.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании процентов за период с *** по *** и определения размера процентной ставки - 35,30 %. В апелляционной жалобе представлен расчёт платежей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещённых о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты Акользиной Т.В. между нею и КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) 23 января 2014 г. заключен кредитный договор ***.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до *** из расчёта 39 % годовых.

Возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца в размере 4 613 руб., последний платеж - *** в размере 4 180,92 руб.

Плата вносится переводом через платежную систему CONTACT.

За просрочку платежа заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей оставшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), прав требования по Кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Акользина Т.В. в период с *** по *** не исполняла обязанности заёмщика по Кредитному договору, что является основанием для кредитора требовать возврата всей суммы задолженности по Кредитному договору вместе с процентами, причитающимися на момент возврата этой задолженности.

По состоянию на *** сумма задолженности составила 1 810 877,18 руб., из них: основной долг - 119 512,19 руб.; проценты за пользование кредитом, по ставке 39,00% - 313 389,44 руб.; неустойка по ставке 0,5% в день, за период с *** по *** - 1 377 975,55 руб.

Право требования исполнения обязательств по Кредитному договору КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по договору цессии N *** от *** уступил в пользу ООО "САЕ"; ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. по договору цессии от *** уступило данное право в пользу ИП Инюшина К.А., а последний по договору цессии N *** от *** уступил право требования по договору в пользу ИП Соловьевой Т.А.

Истец ИП Соловьёва Т.А., обращаясь в суд с иском к Акользиной Т.В., самостоятельно снизила размер неустойки до 70 000 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на *** в сумме 502 901,63 руб., из которых основной долг - 119 512,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 39,00% - 313 389,44 руб.; неустойка по ставке 0,5% в день - 70 000 руб., а также продолжить с *** и по день фактического погашения задолженности, начисление процентов по ставке 39 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Удовлетворяя исковые требования ИП Соловьёвой Т.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 809, 810, 811, 382, 384, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Акользиной Т.В. в пользу ИП Соловьёвой Т.А. задолженности по кредитному договору.

При этом суд не согласился с расчётом задолженности, посчитав, что кредитным договором предусмотрена ставка в размере 35,30 % годовых, а не 39,00% годовых как требует истец,

Кроме того, суд не согласился с требованиями истца в части размера переданной задолженности по процентам и неустойке, сделав вывод, что по всем договорам цессии передавался только основной долг в размере 119 512,19 руб. и проценты в размере 19 169,87 руб.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска за период с *** по ***, взыскании процентов исходя из 35,30 % годовых, в сумме 1 387 руб. = (119 512,19 руб. х 12 дней /365 х 35,3%), а также неустойки в сумме 7 170,73 руб. = 119 512,19 руб. х 12 дней х 597,56 руб. (0,5% от 119 512,19).

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку он противоречит имеющимся по делу доказательствам.

В заявлении-оферте Акользиной Т.В. *** от *** указано, что процентная ставка по кредиту составляет 39 % годовых, что следует из второго абзаца после таблицы с кредитной программой.

Величина 35,30% в год (на которую указал в решении суд первой инстанции как на процентную ставку по кредиту) - это показатель платы за кредит.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Годовая процентная ставка - это фиксированный процент от суммы кредита, который платит заёмщик за пользование кредитом в течение одного года.

О том, что именно 39 % годовых является процентной ставкой по кредитному договору, заключенному с Акользиной Т.В., свидетельствует и математический расчёт в кредитном калькуляторе с исходными данными из заявления-оферты (121 120 руб. - сумма выданного кредита; срок кредита - 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа - 4 613 руб., последнего платежа - 4 180,92 руб.), из которого следует, что при процентной ставке годовых - 39% примерный ежемесячный платёж - 4 613 руб. То есть именно тот размер платёжа, который Акользина Т.В. обязалась ежемесячно вносить в счёт погашения кредита, взятого из расчёта 39 % годовых.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчёта задолженности, исходя из иной процентной ставки.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по всем договорам цессии передавались только основной долг в размере 119 512,19 руб. и проценты в размере 19 169,87 руб.

Факты уступки права требования исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному Акользиной Т.В. с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) от *** (по договору цессии от *** от Банка в пользу ООО "САЕ"; от *** от ООО "САЕ" в пользу ИП Инюшина К.А., от *** от ИП Инюшина К.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А., подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требовании. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодека Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 398.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 26 августа 2014 г., заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ", стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным Договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему Договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 2 марта 2020 г., заключенному между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А., права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 10 декабря 2020 г., заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьёвой Т.А., права требования переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты неустойки.

Указание в приложениях к поименованным договорам цессии на размер основного долга и процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, вышеприведёнными пунктами договоров цессии прямо предусматривается переход всех прав по кредитному договору в полном объёме.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N 5-КГ19-240.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в силу чего принято ошибочное решение о взыскании задолженности с ответчика в меньшем размере, которое подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части в заявленном истцом объёме.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункта 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", также подлежат удовлетворению требование истца о продолжении начиная с 22 декабря 2020 г. по дату полного фактического погашения основного долга взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга исходя из 39% годовых, а также неустойки по ставке 0,5 процентов в день, начисляемые на остаток суммы основного долга.