Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Рогалевой Н.В. и Дроздовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкаревой Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кошкаревой Е.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 100" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 100" в пользу Кошкаревой Е.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за январь 2019 года в сумме 1267,24 руб., с удержанием из данной суммы обязательных платежей; компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 1 февраля 2019 года по 13 ноября 2020 года в размере 344,69 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. и расходы на представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., объяснения истца Кошкревой Е.А., поддержавшей доводы жалобы; объяснение представителя ответчика - Бойченко Л.Ю. ( доверенность от 19 июня 2019 года, сроком действия на три года - т.1, л.д.123, диплом о высшем юридическом образовании от 21 июня 1990 года), полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкарева Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 100", с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и их уточнения, в окончательной варианте просила взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате с января 2017 года по январь 2019 года в сумме 317346 руб. (за 2017 год - 128140 руб.; за 2018 год - 172396 руб.; за январь 2019 года - 16810 руб.);

- проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в сумме 128961,20 руб. (рассчитанную за период с 1 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года) ;

- задолженность по оплате отпускных в сумме 139941,20 руб. (отпуск за период с 2016-2017 год - 61090,50 руб. ; за 2017-2018 год - 66872,60 руб.), компенсации за неиспользованный отпуск за 2018-2019 год - 11978,10 руб.);

- проценты (компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 63774,02 руб. ( рассчитанную за период с 1 июля 2017 года по 13 ноября 2020 года );

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

- судебные расходы в сумме 21000 руб.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что в период с 7 декабря 2015 года по 31 января 2019 года на основании трудового договора работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя школа N 100" (далее - МБОУ "СОШ N 100", ответчик) в должности инструктора и учителя по физической культуре. Дополнительными соглашениями к трудовому договору в периоды с 19 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года и с 21 сентября 2017 года до 30 июня 2018 года на неё возлагалась дополнительная работа в качестве тренера-преподавателя. Полагает, что ответчик начислял и выплачивал заработную плату, отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в неполном объеме, в результате возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Нарушение трудовых прав причинило моральный вред.

О нарушении трудовых прав в части занижения ответчиком сумм отпускных ей стало известно только в январе 2019 года, после обращения к независимому бухгалтеру, устные требования к ответчику о доначислении отпускных, выплате задолженности при увольнении остались без удовлетворения. Таким образом, началом течение срока обращения в суд по настоящему требованию является день увольнения - 31 января 2019 года. О нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы ей стало известно только в марте 2020 года из представленных ответчиком в суд документов. Обязанность ответчика по выплате причитающихся сумм сохраняется в течение всего периода трудовых отношений. Считает срок обращения в суд по всем требованиям не пропущенным.

Одновременно истцом заявлено перед судом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, которое мотивировано тем, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, у неё отсутствовали достоверные сведения о порядке начисления заработной платы и отпускных, ответчик предоставлял ей расчетные листы с недостоверной информацией.

В суде первой инстанции истец требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования о взыскании заработной платы и оплаты отпускных связаны с дополнительной работой (платными услугами). Относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд указала, что данный срок не пропущен, в обратном случае он должен быть восстановлен.

Представители ответчика участвуя в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела просили в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия какой либо задолженности перед истцом, в обоснование своей позиции представили мотивированные возражения. Кроме этого, сторона ответчика просила применить суд последствия пропуска истцом срока на обращение в суд по всем заявленным требованиям.

В представленных письменных возражениях сторона ответчика указала, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Заработная плата выплачивалась в полном объеме, в установленные сроки, с учетом районного коэффициента. Долга перед истцом нет. Заработная плата и соответственно отпускные начислялись исходя из бюджетной деятельности и отдельно внебюджетной. В период работы Кошкарева Е.А. выполняла в свободное от основной работы время дополнительную работу, за выполнение которой ей производилась оплата за отработанное время, за 1 час занятия. В ставку почасовой оплаты включалась оплата за отпуск на основании Постановления Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2013 года N N "Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Ижевска". Аналогичный порядок определения часовой ставки оплаты труда был установлен локальными нормативными актами ответчика. Оплата за отпуск из дохода за внебюджетную деятельность, как структурная часть часовой ставки ежемесячно выплачивалась истцу в течение рабочего года. Условия оплаты труда истца не ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством. Все часы работы истца учтены, отплата отпуска истцу произведена в полном объеме и в установленные сроки. Истцу ежемесячно предоставлялись расчетные листки, никаких претензий по суммам заработной платы и отпускным от нее поступало. Приведенные истцом доводы о недостоверности приведенной в расчетных листках информации являются ошибочными.

Кроме этого, истцом не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, обусловлены несогласием с произведенной судом оценкой представленных доказательств и выводами суда, которые послужили основанием для отказа в удовлетворения её требований. Кроме этого истец считает необоснованными выводы суда в части пропуска срока на обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика указывает на несогласие с приведенными в ней доводами.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, а также возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 7 декабря 2015 года между МБОУ "СОШ N 100" и Кошкаревой Е.А. заключен трудовой договор N, по условиям которого:

- работодатель предоставляет работнику работу по должности инструктора по физической культуре (1 ставка) и учителя по физической культуре (1 ставка) с осуществлением работы в МБОУ "СОШ N" (в здании бассейна) (пункты 1 и 3 );

- работа у работодателя является для работника основной (пункт 4);

- трудовой договор заключается на неопределенный срок (пункт 5);

- дата начала работы - 7 декабря 2015 года (пункт 7);

- за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

- инструктор по ФК: должностной оклад, ставка заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц; 15% - районный коэффициент;

- учитель по ФК: должностной оклад, ставка заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц; 15% - районный коэффициент; 11,6 часа уроков ФК: 1-4 кл. -4 часа, 5-9 кл. - 6,4 часа, 10-11 кл. - 1,2 часа;

В случаях, предусмотренных законодательством производятся выплаты компенсационного характера;

- выплаты стимулирующего характера возможны в соответствии с "Положением "Об оплате труда работников МБОУ "СОШ N" г. Ижевска" за счет надтарифного фонда заработной платы. Доплаты возможны за совмещение профессий - за счет вакансии тарифного фонда (пункт 13);

- выплата заработной платы работнику производится в срок и порядок, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, коллективным договором (пункт 14);

- на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами (пункт 15);

- работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: по должности инструктор ФК 30 часов в неделю, учитель ФК 11,6 часов в неделю, работает по графику, утвержденному директором школы (пункт 16);

- режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором (п.17);

- работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней (пункта 16).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 сентября 2016 года истцу установлен должностной оклад по профессиональной квалификационной группе в размере <данные изъяты> руб. За выполнение трудовой функции по должности, указанной в трудовом договоре, выплачивается оклад за установленную педагогическую нагрузку в количестве 13,6 часов в неделю, в размере: 1-4 кл. -8 часов; 5-9 кл. - 5 часов; 10-11 кл. - 0,6 часов. Выплата по районному коэффициенту в размере 15% от оклада <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 19 сентября 2016 года истцу поручено выполнение в свободное от основной работы время, определенной трудовым договором, дополнительной работы в должности тренера-преподавателя, инструктора (свободное плавание) за дополнительную оплату (ст. ст. 60.1 ТК РФ).

Трудовые обязанности тренера-преподавателя определены должностной инструкцией. За выполнение дополнительной работы, предусмотренной пунктом 1 настоящего соглашения, работнику производится доплата за отработанные дни совмещения в размере <данные изъяты> руб.+15% уральский коэффициент, за 1 час занятия тренера- преподавателя; <данные изъяты> руб.+15% уральский коэффициент, за 1 час занятия инструктора (свободное плавание); индивидуальное обучение - <данные изъяты> руб.+15% уральский коэффициент, за 1 час занятия (пункт 3). Работнику поручается выполнение в свободное от основной работы время, определенной трудовым договором, дополнительной работы в должности инструктора ФК (аквааэробика) за дополнительную оплату (ст.60.1 ТК РФ) (пункт 4). Трудовые обязанности инструктора ФК определены должностной инструкцией. За выполнение дополнительной работы, предусмотренной пунктом 4 настоящего соглашения, работнику производится доплата за отработанные дни совмещения в размере: <данные изъяты> руб.+15% уральский коэффициент, за 1 час занятия. Срок, в течение которого Работник будет выполнять дополнительную работу, устанавливается с 19 сентября 2016 года (пункт 7).

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 1 октября 2016 года истцу установлена заработная из расчета: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. + 15 % уральский коэффициент.

Дополнительным соглашением к трудовому N от 15 мая 2017 года установлены гарантии и компенсации, представляемые работнику, занятому на данном рабочем месте: - повышенная оплата труда работника - 4 процента тарифной ставки (оклада) (ст. 147 ТК РФ): - тренер-преподаватель, инструктор (свободное плавание), инструктор (аквааэробика), тренер-преподаватель (индивидуальное обучение).

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 21 сентября 2017 года истцу поручено выполнение в свободное от основной работы время дополнительной работы в должности тренера-преподавателя, инструктора (свободное плавание) за дополнительную оплату: <данные изъяты> руб.+ 15% уральский коэффициент + 4% за работу с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда, за 1 час занятия тренера-преподавателя; <данные изъяты> руб.+15% уральский коэффициент + 4% за работу с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда, за 1 час занятия инструктора (свободное плавание); индивидуальное обучение -<данные изъяты>. + 15% уральский коэффициент + 4% за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за 1 час занятия. Дополнительной работы в должности инструктора ФК (аквааэробика) <данные изъяты> руб.+15% уральский коэффициент + 4% за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за 1 час занятия. Срок, в течение которого Работник будет выполнять дополнительную работу, установлен с 21 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 1 сентября 2017 года истцу поручено за дополнительную плату замещение временно отсутствующего учителя физической культуры: за часы учебных занятий, данные сверх своей учебной нагрузки, установленной при тарификации сроком с 4 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года.

В соответствии с приказом N от 24 января 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 31 января 2019 года по инициативе работника (пункт 3 части статьи 77 ТК РФ), с компенсационной выплатой за неиспользованный отпуск в количестве 9,33 календарных дня.

На основании пункта 54 Постановления Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2013 года N 977 "Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации города Ижевска" в ставку почасовой оплаты включена оплата за отпуск.

Данным Положением определен порядок и условия оплаты труда работников бюджетных, казённых образовательных организаций и иных учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики, который является обязательным для муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Ижевска в силу пунктов 1.3, 1.4, 2.5, 3.14, подпункта 13 пункта 6.1 Устава МБОУ "СОШ N 100" ( т.3, л.д.43-46).

Порядок определения часовой ставки оплаты труда установлен также локальным нормативным актом, а именно положением об оплате труда работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 100", утвержденного 30 августа 2016 года.

В разделе 4.1.2 положения об оплате труда предусмотрено, что директор МБОУ "СОШ N 100" в пределах от приносящей доход деятельности средств может привлекать для проведения учебных занятий с обучающимися высококвалифицированных специалистов (например на непродолжительный срок для проведения отдельных занятий, курсов, лекций) с применением условий и коэффициентов ставок почасовой оплаты труда.

На ставку почасовой оплаты труда начисляется районный коэффициент. В ставку почасовой оплаты включена оплата за отпуск (т.1, л.д.158-162).

Полагая, что оплата отпуска от приносящей доход деятельности осуществлена ответчиком не в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец дополнила иск требованием о взыскании заработной платы, которая по ею мнению ей также насчитана и выплачена не в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по январь 2019 года, при этом исходил из того, что в спорный период работодатель начислял и выплачивал заработную плату за дополнительные платные услуги в полном объеме, а суждения истца об обратном основаны на неверном механизме расчета.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по январь 2019 года, а также задолженности по оплате отпускных за 2017-2018 годы, суд пришел к выводам о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). С учетом указанных положений для установления и проверки механизма начисления истцу отпускных за дополнительную работу (от деятельности приносящей доход), судебной коллегией протокольным определением от 16 апреля 2021 года стороне ответчика предложено представить необходимые сведения. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 21 июня 2021 года дополнительно приняты от стороны ответчика документы, носящие информационных характер, а именно справки расчеты о размере ежемесячных выплат истцу отпускных, плановые расчеты заработной платы. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск. Судом разъяснено стороне истца право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также обязанность по предоставлению доказательств его пропуска по уважительным причинам. Исходя из позиции истца срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении трудовых прав в части занижения ответчиком сумм отпускных ей стало известно только после обращения к независимому бухгалтеру, а именно в январе 2019 года. С учетом этого, началом течение срока обращения в суд по настоящему требованию является день увольнения - 31 января 2019 года. О нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы ей стало известно только в марте 2020 года из представленных ответчиком в суд документов.Полагая срок на обращение в суд не пропущенным, одновременно истцом заявлено перед судом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, которое мотивировано тем, что работник является более слабой стороной в трудовых отношениях, в период трудовых отношений у нее отсутствовали достоверные сведения о порядке начисления заработной платы и отпускных, ответчик предоставлял ей расчетные листы с недостоверной информацией.В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ, применяемой к выплатам, срок которых наступил после 3 октября 2016 г.) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст.392 ТК РФ).В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц" и у работодателем - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. В этом же пункте обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.Таким образом, истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявленный спор связан с неначисленными суммами заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.Поскольку истец просила взыскать имеющуюся по её мнению задолженность по заработной плате и оплате отпускных за период после 3 октября 2016 года, то при разрешении настоящего спора подлежал применению годичный срок для обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что согласно локальным актам ответчика срок выплаты заработной платы в МБОУ "СОШ N 100" установлен 12 числа месяца следующего за отработанным. В состав заработной платы истца ежемесячно включались суммы отпускных, рассчитанные из приносящей доход деятельности. Судом первой инстанции установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, её составные части отражались в расчетных листках, соответственно о несоответствии размера причитающихся выплат в спорные периоды, то есть о нарушении своих прав истец могла и должна была узнать в месяце получения начисленной и выплаченной заработной платы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истец не имела возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся её заработной платы и отпускных не представлено.В суде апелляционной инстанции истец Кошкарева Е.А. подтвердила, что ей был известен механизм начисления отпускных за работу по внебюджетной ставке (от деятельности приносящей доход), что оплата за отпуск из дохода за внебюджетную деятельность, как структурная часть часовой ставки включается в расчет ежемесячной заработной платы. С таким порядком начисления она была ознакомлена. Каких либо препятствий для обращения в бухгалтерию ответчика для разъяснений составляющих частей начисленных к выплате сумм у неё не было. Более того, ответчиком в материалы дела представлен журнал выдачи расчетных листков МБОУ "СОШ N 100" за 2017 и 2018 годы, из содержания которого следует, что расчетные листки работникам школы и в том числе истцу выдавались. Из представленных ответчиком в суде первой инстанции платежных документов следует, что окончательная заработная плата для выплаты работникам, и в том числе Кошкаревой Е.А., была перечислена ответчиком в банк в следующие даты: за январь 2017 года - 10 февраля 2017 года, за февраль 2017 года - 10 марта 2017 года; за март 2017 года - 11 апреля 2017 года; за апрель 2017 года - 12 мая 2017 года; за мая 2017 года - 9 июня 2017 года; за июнь 2017 года - 12 июля 2017 года; за октябрь 2017 года - 10 ноября 2017 года; за ноябрь 2017 года - 12 декабря 2017 года; за декабрь 2017 года - 28 декабря 2017 года; за январь 2018 года - 12 февраля 2018 года; за февраль 2018 года - 12 марта 2018 года; за март 2018 года - 12 апреля 2018 года; за апрель 2018 года - 11 мая 2018 года; за май 2018 года - 9 июня 2018 года; за июнь 2018 года - 12 июля 2018 года; за сентябрь 2018 года - 12 октября 2018 года; за октябрь 2018 года - 12 ноября 2018 года; за ноябрь 2018 года - 12 декабря 2018 года; за декабрь 2018 года - 27 декабря 2018 года; окончательный расчет при увольнении произведен 31 января 2019 года. На основании части девятой статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В 2017 году отпуск истцу предоставлен с 3 июля 2017 года по 27 августа 2017 года в количестве 56 дней, отпускные по бюджетной ставке в сумме 15272,88 руб. получены 30 июня 2017 года. Кроме того, за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года истцу исходя из начисленной заработной платы за дополнительную работу (приносящей доход деятельности) ежемесячно начислялись и выплачивались отпускные, всего выплачено 33460,40 руб. Окончательная зарплата за июнь 2017 года истцу выплачена - 12 июля 2017 года. Таким образом, оплата отпускных как по бюджетной ставке, так и от заработной платы за дополнительную работу (приносящей доход деятельности) произведена истцу не позднее 12 июля 2017 года. В 2018 году отпуск истцу предоставлен с 2 июля 2018 года по 26 августа 2018 года в количестве 56 дней, отпускные по бюджетной ставке ею получены 29 июня 2018 года в сумме 32316,36 руб. За период с сентября 2017 года по июнь 2018 года истцу исходя из начисленной заработной платы по приносящей доход деятельности ежемесячно начислялись и выплачивались отпускные, всего выплачено 33773,20 руб. Окончательная зарплата за июнь 2018 года истцу выплачена - 12 июля 2018 года. Таким образом, оплата отпускных как по бюджетной ставке, так и от заработной платы за дополнительную работу (приносящей доход деятельности) произведена истцу не позднее 12 июля 2018 года.