Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи Кречмаровской Ю.Р.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ахметовой Фазили Салимзяновны - Волк Анастасии Яновны на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Губкинский удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у собственника Ахметовой Фазили Салимзяновны путем его выкупа, установив его выкупную стоимость в 1 650 000 рублей.

Прекратить право собственности Ахметовой Фазили Салимзяновны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ей возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Губкинский.

Выселить собственника Ахметову Фазилю Салимзяновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение пятнадцати дней с момента регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация МО г. Губкинский обратился в суд с иском к Ахметовой Ф.С., Ахметову В.М., Ахметовой Р.Р., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, б изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой денежных средств в размере 1 650 000 рублей, прекращении права собственности Ахметовой Ф.С. на указанное жилое помещение и признании права собственности за муниципальным образованием г. Губкинский, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Ахметова Ф.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м. Постановлением Администрации г. Губкинского N 1623 от 19 августа 2017 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. 32 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме были направлены требования о сносе дома или его реконструкции в разумный срок за свой счет, однако собственники, в том числе, ответчик, отказались от сноса дома за свой счет с целью передачи жилых помещений Администрации МО г. Губкинский путем выкупа. Администрацией МО г. Губкинский 18 августа 2020 года принято постановление об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинского земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости в связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ответчику как собственнику жилого помещения было направлено соглашение о выкупе, с условиями которого она не согласилась, поскольку желает получить другое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела Администрацией заявлен отказ от исковых требований в части выселения Ахметова В.М., Ахметовой Р.Р., ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения. Отказ от иска в указанной части принят судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Оленичева И.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Ахметова Ф.С. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ахметовой Ф.С. - Волк А.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчик не согласен с данной стоимостью, поскольку дом включен в адресную программу по переселению граждан, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО N 112 "Об утверждении Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа". Изменения, внесенные в статью 32 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ о том, что выкупная стоимость не может быть выше той, за которую она приобрела жилое помещение, к ней применены быть не могут, поскольку введены в действие после того, как у нее возникло право собственности на жилое помещение.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель ответчика Ахметовой Ф.М. - Волк А.Я., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе полагает решение подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика права на предоставление ей жилого помещения, поскольку спорный дом включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Также не согласна с применением судом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к правоотношениям, возникшим до вступления указанной нормы в действие, поскольку жилое помещение было приобретено ответчиком до принятия указанной нормы. Полагает соответствующей стоимости квартиры стоимость, определенную оценщиком в рамках назначенной судом судебной оценочной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор г. Губкинский полагает о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по мотиву неверного применения судом к спорным правоотношениям ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, и наличии оснований для изменения размера выкупной цены.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего отзыв на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ахметова Ф. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 24 октября 2017 года.

19 сентября 2017 года постановлением Администрации МО г. Губкинский N 1623 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 01 апреля 2020 года ответчику направлено требование о сносе дома за счет средств собственников жилых помещений с правом отказаться от осуществления сноса, предоставив это право Администрации. 05 апреля 2020 года ответчик отказалась от сноса дома с предоставлением данного права Администрации г. Губкинского. 18 августа 2020 года Администрацией г. Губкинского принято постановление N 1342 об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования г. Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. 03 сентября 2020 года Ахметовой Ф. С. направлено уведомление об изъятии вместе с проектом соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, с которым ответчик не согласна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком спорное жилое помещение приобретено на основании возмездной сделки, после признания дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Администрации г. Губкинский, изъятии из собственности ответчика спорного жилого помещения с возмещением ему выкупной стоимости в размер 1 650 000 рублей.

Отклоняя возражения ответчика о наличии у нее права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом не включен в утвержденную Постановлением правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 годах N 398, соответственно, редакция ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", согласно которой, возможность выбора собственником жилого помещения в аварийном доме способа реализации его жилищных прав - посредством получения возмещения за изымаемое жилье либо посредством предоставления благоустроенного равнозначного жилья, при приобретении такого жилья после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в рассматриваемом случае не предусмотрена.

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В ст. 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу.

В связи с чем, выводы суда о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом не было учтено, что действующее в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.

В связи с чем, ответчик без видимых оснований была ограничена в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

Кроме того, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принято органом местного самоуправления только в августе 2020 года.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно наличия у ответчика права на предоставление жилого помещения в связи с включением спорного дома в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не заслуживают внимания последующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; разд. II Обзора от 29.04.2014; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Как установлено судом, спорный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 5 апреля 2019 года N 346-П, ввиду чего, вывод суда относительно того, что ответчик не вправе рассчитывать на предоставление ей другого жилого помещения основан на законе.

При этом, ссылка ответчика на включение дома в Комплексную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы несостоятельна, поскольку Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3АО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Судом первой инстанции по делу проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, включая стоимость доли в общедомовом имуществе, в том числе, на земельный участок. В соответствии с заключением эксперта Золотовской Е.С. N 02 от 29 апреля 2021 года, стоимость квартиры <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. составляет 3 446 710 рублей, с учетом стоимости доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка. Также, экспертом определены убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в соответствии с положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ, в частности, убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в сумме 124 000 рублей, убытки, связанные с переездом в сумме 10 128 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в сумме 26 700 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным при определении стоимости возмещения за жилое помещение, подлежащего взысканию в пользу ответчика, принять стоимость, определенную заключением эксперта Золотовской Е.С. N 02 от 29 апреля 2021 года. Ответчик в апелляционной жалобе указала, что указанное заключение соответствует закону, определенная им стоимость жилого помещения является соответствующей ценам на жилые помещения.

Эксперт Золотовская Е.С. имеет соответствующее профессиональное образование, является экспертом саморегулируемой организации оценщиков ООО "Российское общество оценщиков", ответственность эксперта Золотовской Е.С. застрахована в установленном законом порядке. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. В связи с чем, профессиональный уровень эксперта не дает оснований сомневаться в ее компетенции. Экспертное заключение, выполненное Золотовской Е.С., соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер рыночной стоимости недвижимого имущества установлен на основании представленных документов, с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположен объект экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опиралась на рыночную ситуацию.