Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года №33-1919/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 г., которым по делу по иску Мазик С.З. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения,
постановлено:
В удовлетворении иска Мазик С.З. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Мотькина С.В., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
установила:
Мазик С.З. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... Жилой дом, в котором расположено названное жилое помещение, отнесен к муниципальному жилищному фонду, распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 13.09.2016 дом признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени другое жилое помещение истцу не предоставлено. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей на состав семьи два человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее 22,7 кв.м.), отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в черте г. Якутска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции Мазик С.З., _______ года рождения, инвалид ******** группы бессрочно, является нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма N ... от 02.08.2016. В качестве члена семьи вселен сын Мазик А.В. Истица указывает, что в настоящее время в квартире проживает вместе с дочерью. Согласно справке Паспортно-регистрационного управления МКУ "Департамент жилищных отношений" от 23.01.2020 по указанному адресу зарегистрирована истица Мазик С.З.
Распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 13.09.2016 г. многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения в 2021 году.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 50 от 27.03.2019 дом включен в республиканскую адресную программу переселения со сроком сноса и расселения до 01.09.2025.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к выводу об отсутствии у истца внеочередного права на получение жилья по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, поскольку на момент рассмотрения дела она не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, семья истицы не признана малоимущей в установленном порядке. Также суд указал, что не представлены допустимые доказательства того, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателей.
Данные выводы суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, исходя из ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, правовое значение применительно к рассматриваемому спору имеет факт объективной нуждаемости Мазик С.З. и ее семьи в предоставлении другого жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно позиции Верховного Суда РФ отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ Российской Федерации 29.04.2014 г., в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания и в связи с его сносом не может быть поставлено в зависимость от признания гражданина малоимущим, либо отнесению его к иной категории граждан, которые могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в случае если это создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.
Из технического заключения N ... от 28.07.2016 г. следует, что дом - 1964 года постройки, физический износ здания составил 81,42%, что согласно методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. N 404 относится к негодному (конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии). Установлено, что деформированы и искривлены стены, имеются трещины, стены подвергаются ускоренному гниению, наблюдается прогиб балок перекрытия, массовые трещины в штукатурном слое, разрушение основания, коррозия трубопровода и другие факторы, которые сводятся к неудовлетворительному техническому состоянию несущих конструкций здания.
Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает безусловную угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, то истица подлежит обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Как указано выше, распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 13.09.2016 г. многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения в 2025 году. Кроме того, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу включен в республиканскую адресную программу переселения со сроком сноса и расселения до 01.09.2025 г.
Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что установленный срок для расселения истцов из спорного жилого дома до 01.09.2025 г., не должен влиять на предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, так как установленный срок отселения жильцов спорного дома не соответствует цели обеспечения безопасности граждан в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Доводы о том, что истец не состоит на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, судебной коллегией также не принимается, поскольку право на внеочередное предоставление жилья по заявленному основанию при наличии угрозы для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, не зависит от постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, Мазик С.З. является нуждающейся в жилом помещении, поскольку жилое помещение, нанимателем которого она является, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, иных жилых помещений у нее не имеется, возможности обеспечить себя другим жилым помещением или арендовать другое жилье судом не установлено, а в настоящее время в здании имеется угроза обрушения несущих конструкций, что безусловно представляет угрозу жизни и здоровью проживающих там людей.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 24 апреля 2020 г. отменить.
Иск Мазик С.З. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения- удовлетворить.
Обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить Мазик С.З. жилое помещение не менее 22, 7 кв. м. отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по г. Якутску. Взыскать с ОА г. Якутска в пользу Мазик С.З. расходы по уплате гос. пошлины в размере 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка