Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Ольги Феликсовны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Ольги Феликсовны, ее представителя Абукова С.Л. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года,
установила:
Указывая на незаконность отказа от 21.01.2019 в выплате страхового возмещения акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее также АО "СОГАЗ" либо Общество), застраховавшим гражданскую ответственность деликвента ... при управлении транспортным средством модели Mеrcedes-Benz Astros 3341k, государственный регистрационный знак ... при управлении которым 11.10.2018 он совершил столкновение с транспортным средством модели Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ... и вследствие которого погибли находившиеся в нем пассажиры ...., ... Иванова О.Ф. в поданном в суд иске к Обществу просила о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни супруга и сына в размере по 475000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Истец Иванова О.Ф. личного участия в деле не принимала.
Представитель истца Абуков С.Л. в суде иск поддержал.
Представитель АО "СОГАЗ" Емельянова О.Г. возражала относительно иска.
Третьи лица Ильина М.Н., ПАО САК "Энергогарант" представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв относительно иска не представили.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21.02.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой О.Ф. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
На указанное решение стороной истца подана апелляционная жалоба.
Представитель Ивановой О.Ф. Абуков С.Л. в суде жалобу поддержал.
Представитель Общества Емельянова О.Г. возражала относительно жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, 11.10.2018 на 646 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ...., который при управлении автомобилем модели Mеrcedes-Benz Astros 3341k, государственный регистрационный знак ... выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автобусом модели Fiat Ducato, государственный регистрационный знак ...
Находившиеся в автомобиле модели Fiat Ducato пассажиры, в том числе ...., .... скончались от полученных травм.
В отношении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ... Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 19.04.2019 вынесен обвинительный приговор.
Разрешая имущественные требования Ивановой О.Ф. к Обществу, осуществившему по договору с ООО "УМ-ТУС" страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании автомобиля модели Mеrcedes-Benz Astros 3341k, суд первой инстанции указал, что Канашским районным судом Чувашской Республики при рассмотрении иска пострадавших 11.10.2018 ...., ...., ...., .... к ИП Ильиной М.Н., ПАО САК "Энергогарант" установлено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства модели Fiat Ducato, заключенным 01.10.2018 между ИП Ильиной М.Н. и ООО "Автоград", автомобиль находился в законном владении ИП Ильиной М.Н., гражданская ответственность перевозчика которой не была застрахована.
Со ссылкой на судебное постановление по вышеуказанному делу от 24.09.2019, суд указал на взыскание вреда в пользу потерпевших с ИП Ильиной М.Н., а не с ПАО САК "Энергогарант", с которым ООО "Автоград" заключил 28.11.2017 договор страхования гражданской ответственности перевозчика.
Отказывая Ивановой О.Ф. в иске к АО "СОГАЗ" суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются не нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а положениями главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1064, 1068, 1079 указанного Кодекса.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению подателя жалобы, отношения сторон находятся в правовом поле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ).
Согласно его преамбуле Закон N 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулирует правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков.
В соответствии со статьей 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1).
Исключения из этого правила установлены пунктом 2 статьи 6 Закона N 40-ФЗ, согласно подпункту "ж" которого, к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, погибшие члены семьи истца ...., ... в момент дорожно-транспортного происшествия находились в числе пассажиров транспортного средства типа "автобус" модели Fiat Ducato.
Указанным юридическим фактом истец обосновывает свои требования к Обществу.
Между тем, как следует из вступившего в силу судебного постановления, разрешившего по существу требования иных потерпевших в указанном происшествии ... ... ... ... 11.10.2018 в автобусе, имевшем 18 пассажирских мест, осуществлялась перевозка по маршруту город Канаш - город Москва и вред жизни, здоровью пассажиров причинен при их перевозке.
Этот факт, имеющий юридическое значение по настоящему делу, какими-либо доказательствами, представленными в суд, не опровергнут.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что во время дорожно-транспортного происшествия 11.10.2018 перевозчиком пассажиров автобуса модели Fiat Ducato с государственным регистрационным знаком ... являлся собственник автомобиля ИП Ильина М.Н., осуществлявшая перевозку в соответствии с договором оказания транспортных услуг, заключенным 11.10.2018 с ИП ...
Как указал суд, транспортное средство находилось в законном владении Ильиной М.Н., гражданская ответственность которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших не была застрахована.
По изложенным основаниям, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон в связи с возмещением вреда находятся в правовом поле главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации и лицом, причинившим вред жизни ...., ...., является ИП Ильина М.Н.
Между тем, в этом деле причинителем вреда являлся ...., который при управлении транспортным средством модели Mеrcedes-Benz Astros 3341k, допустил столкновение с автомобилем модели Fiat Ducato.
Исходя из пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения установленных статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство освобождается от дальнейшего доказывания.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, их владельцы несут солидарно (абзац первый пункта 3).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй пункта 3).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
Как указано в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2018 гражданская ответственность водителя ... была застрахована в АО "СОГАЗ", которое в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона N 40-ФЗ должно произвести выплату страхового возмещения в сумме по 475 000 руб. в связи со смертью ...., .... в пользу Ивановой О.Ф.
По изложенным основаниям решение суда в части отказа в выплате страхового возмещения истцу законным и обоснованным не является, подлежит отмене.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Применительно к делу в размере по 237500 руб. по каждому страховому случаю.
Проверяя по заявлению ответчика возможность уменьшения штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также что в решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения неустойки, и правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В рассматриваемом случае вопрос об уменьшении неустойки был поставлен перед судом первой инстанции ответчиком АО "СОГАЗ".
По результатам исследования указанных вопросов в данном случае, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения обязательств должником и направленной на восстановление прав кредитора, судебная коллегия исходя из того, что неустойка не должна быть средством его обогащения, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, усмотрела исключительные основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств и определилаего в размере 100000 руб. по каждому из страховых событий.
Судебная коллегия считает, что штраф в указанном размере отвечает критерию его соразмерности, сохраняет баланс прав сторон, не допускает обогащения на стороне истца.
Определяя размер компенсации вреда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив обстоятельства причинения вреда отказом Общества в выплате страхового возмещения, приходит к выводу о том, что компенсация в размере по 10000 руб. отвечает требования разумности, справедливости, компенсирует причиненные истцу нравственные и физические страдания.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Ивановой Ольги Феликсовны страховую выплату по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни ... в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Ивановой Ольги Феликсовны страховую выплату по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни ... в размере 475000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13300 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
