Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 года №33-1919/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурлакина Ю.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 г. по гражданскому делу по иску Бурлакина Юрия Александровича к администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" о возложении обязательств устранения нарушения права посредством предоставления на праве собственности земельного участка с необходимой инфраструктурой и пригодным для эксплуатации, которым постановлено:
Предоставить администрации МО "Северо-Байкальский район" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1192/2018 на срок до 01.09.2019г.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с заявлением от 28 февраля 2019г., представитель администрации МО "Северо-Байкальский район" по доверенности Горбачева Ж.В. просит отсрочить исполнение решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018г. о возложении на ответчика обязанности предоставить Бурлакину Ю.А. на праве собственности земельный участок пригодный для эксплуатации и обеспеченный инфраструктурой, до 01 сентября 2019г.
В обоснование требований заявитель ссылается на затруднительность исполнения решения суда ввиду того, что взыскатель Бурлакин Ю.А. в настоящее время проживает в г.Санкт-Петербург, а без его личного присутствия либо его представителя оформить какую-либо сделку не представляется возможным. Указывает, что ответчиком Бурлакину Ю.А. предложено оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>., кадастровый номер <...> однако, до настоящего времени ответ не получен.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежаще. Представители администрации МО "Северо-Байкальский район", Северобайкальского РОСП, а также Бурлакин Ю.А. просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Бурлакин Ю.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным. Полагает, что администрация МО "Северо-Байкальский район" не приняла должных мер к исполнению решения суда. Указывает, что адрес его проживания остается прежним в п.Нижнеангарск, где он сейчас и находится. Выезд в г.Санкт-Петербург носил временный характер. Обращает внимание, что предложение о предоставлении участка по адресу: <...> которое он не получал, было направлено в день обращения в суд об отсрочке исполнения решения в другой город, по адресу, где он не проживает и не зарегистрирован. Полагает, что указанные действия являются формальным подходом к исполнению решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Бурлакина Ю.А., на администрацию МО "Северо-Байкальский район" возложена обязанность предоставить истцу на праве собственности земельный участок пригодный для эксплуатации (отсутствие оврагов) и обеспеченным инфраструктурой (Вода, электричество, дороги).
Решение вступило в законную силу 18 января 2019г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП от 15 февраля 2019г. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении администрации МО "Северо-Байкальский район" в пользу взыскателя Бурлакина Ю.А. на основании исполнительного листа N <...> от 18.01.2019г.
Решение суда не исполнено.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2019г., суд пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства затруднительности исполнения решения суда ввиду фактического проживания Бурлакина Ю.А. в г.Санкт-Петербурге и необходимости личного участия истца или его представителя для исполнения решения суда.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим требованиям закона, а определение подлежащим отмене.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления. Между тем, таких доказательств им не представлено.
Учитывая доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что ссылка в заявлении на письмо N712 о предложении оформить в собственность земельный участок, направленное взыскателю 27.02.2019г., т.е. одновременно с обращением в суд с настоящим заявлением, не свидетельствует о принятии ответчиком своевременных мер к исполнению решения суда и о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих этому. При таких обстоятельствах, довод в заявлении об отсутствии ответа Бурлакина Ю.А. на данное предложение безоснователен.
Таким образом, исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу, что довод о нахождении взыскателя в г.Санкт-Петербурге, при отсутствии сведений о принятии должником необходимых и своевременных мер по извещению взыскателя о предложении ему земельного участка, учитывая, что нахождение Бурлакина Ю.А. в п.Нижнеангарске, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение незаконно и подлежит отмене с разрешением вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу и вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации МО "Северо-Байкальский район" о предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-1192/2018 до 01.09.2019г. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка