Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1919/2019
Судья Балуков И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Крисько В.С.
с участием прокурора Копытина И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам ответчиков страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", Спиридонова М.А. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Егоровой Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Егоровой Ольги Николаевны страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку за период с 20.11.2018 по 11.01.2019 в размере 265 000 руб., судебные издержки в размере 2 000 руб., а всего 1 017 000 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Егоровой Ольги Николаевны неустойку в размере 5 000 руб. в день, исчисляемую со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в пределах лимита ответственности страховщика, который с учетом взысканной настоящим решением неустойки составляет 235 000 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Кольчугинский район" Владимирской области государственную пошлину в размере 10 850 руб.
Взыскать со Спиридонова Максима Андреевича в пользу Егоровой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные издержки в размере 1 000 руб., а всего 351 000 руб.
В удовлетворении требований Егоровой Ольги Николаевны о взыскании со Спиридонова Максима Андреевича утраченного заработка в размере 297 472 руб. 22 коп. отказать.
Взыскать со Спиридонова Максима Андреевича в доход бюджета муниципального образования "Кольчугинский район" Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности - Михайлова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя истца Егоровой О.Н. по доверенности - Шарова Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным в части требований к ответчику СПАО
"РЕСО-Гарантия", объяснения представителей ответчика Спиридонова М.А. - Спиридиновой Н.П. и адвоката Ночуевой Л.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб., штрафа, неустойки в размере 265 000 руб., исчисленной на день принятия судом решения, а также неустойки со дня, следующего за днём вынесения решения суда и до дня фактического его исполнения; к ответчику Спиридонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и утраченного заработка в размере 297 472 руб. 22 коп. В обоснование иска указано, что 29.11.2017 Спиридонов М.А., управляя автомобилем "****", совершил наезд на пешехода Егорову О.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Егоровой О.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. На основании заключения эксперта и Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего N 1164 размер причитающейся Егоровой О.Н. страховой выплаты за вред здоровью составляет 330 250 руб. Егорова О.Н. проходила стационарное и амбулаторное лечение, в связи с чем была освобождена от работы с 29.11.2017 по 14.09.2018. За указанный период сумма утраченного заработка истца составила 467 222 руб. 22 коп. Егорова О.Н. обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность причинителя вреда Спиридонова М.А. - СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью, однако ни страховой выплаты, ни мотивированного ответа от ответчика не поступило. С непосредственного причинителя вреда Спиридонова М.А. истец просит взыскать утраченный заработок в размере 297 472 руб. 22 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Шаров Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленных суду возражениях ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" иск не признал, указав, что по результатам рассмотрения заявления Егоровой О.Н. о возмещении вреда здоровью и утраченного заработка страховой компанией в установленный законом срок (13.11.2018) начислена выплата страхового возмещения потерпевшей Егоровой О.Н. в размере 500 000 руб. Потерпевшей предложено получить денежные средства в кассе, о чем сообщено истцу в телеграмме 19.11.2018, так как её представителем страховщику представлена незаверенная копия доверенности.
Ответчик Спиридонов М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В письменных возражениях на иск и ранее в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда. Просил учесть снизить размер компенсации морального вреда, поскольку он является студентом, получает пособие по случаю потери кормильца и стипендию, недвижимости не имеет, фактически находится на иждивении матери.
Представитель ответчика Спиридонова М.А. по доверенности - Спиридонова Н.П. в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования с иском согласилась в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части требований к ответчику Спиридонову М.А. просила отказать.
Представитель ответчика Спиридонова М.А. по ордеру адвокат Ночуева Л.К. в судебном заседании размер компенсации морального вреда просила определить с учетом материального положения Спиридонова М.А., основываясь на принципах разумности и справедливости. В удовлетворении искового требования о взыскании утраченного заработка просила отказать.
Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части требований к страховой компании, а также в части требований о взыскании утраченного заработка с ответчика Спиридонова М.А. Полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом материального положения ответчика Спиридонова М.А., а также принципов разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что суд неправомерно взыскал штраф и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения начислена Егоровой О.Н. в установленный законом срок, в адрес истца направлялись телеграммы о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика, поскольку доверенность на представителя Куликова А.В. была представлена в виде незаверенной копии, что подтверждается соответствующим актом. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление своим правом. В случае, если суд апелляционной инстанции не установит основания для отказа во взыскании штрафа и неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.
В апелляционной жалобе ответчик Спиридонов М.А. просит изменить решение суда и снизить взысканную с него денежную сумму компенсации морального вреда, указывая на трудное материальное положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу, представитель истца Егоровой О.Н. - Шаров Ю.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2018 с правом отказа от исковых требований (т.1 л.д.8), заявил об отказе от исковых требований к Спиридонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с добровольной выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., просил прекратить производство по делу в этой части. Подтвердил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ему понятны.
Заявление об отказе в письменной форме приобщено к материалам дела.
Рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей ответчиков и прокурора, не возражавших против прекращения производства по делу в части требований к Спиридонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований к Спиридонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в этой части.
В соответствии с ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Ввиду отказа истца от требований к ответчику Спиридонову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, представители ответчика доводы апелляционной жалобы Спиридонова М.А. не поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в отсутствие истца Егоровой О.Н., ответчика Спиридонова М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 29.11.2017 Спиридонов М.А., управляя автомобилем "****", совершил наезд на пешехода Егорову О.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате истец Егорова О.Н. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства ДТП и вина Спиридонова М.А. в его совершении подтверждаются приговором Кольчугинского городского суда от ****, согласно которому Спиридонов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, и ему назначено наказание **** (т.1 л.д. 16-23).
Согласно заключению эксперта N 355 от 23.03.2018 у Егоровой О.Н. обнаружены телесные повреждения, совокупность которых причинила тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи (т.1 л.д. 24-31).
с 29.11.2017 по 14.09.2018 Егорова О.Н. находилась на лечении в ГБУЗ ****", что подтверждается листками нетрудоспособности (т.1 л.д. 39-45).
Гражданская ответственность собственника автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, **** В.Г. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ N 1009546717, Спиридонов М.А. является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства (т.1 л.д. 75-76).
29.10.2018 Егорова О.Н. через своего представителя Куликова А.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения по факту ДТП (т.1 л.д. 77-80).
Актом от 13.11.2018 рассматриваемое ДТП признано страховщиком страховым случаем, расчет страховой выплаты произведен на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства от 15.11.2012 N1164 (по п. 19.а, п. 21.в, п. 3.а.1, п. 53.д, п. 55.в, п. 57.в, п. 57.в, п. 62.в, п. 67, п. 45.б, п. 59.г, п. 65.г, п. 69.1, п. 21.г), сумма страхового возмещения составила 500 000 руб. (т.1 л.д. 139).
16.11.2018 и 27.12.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" направлялись телеграммы Егоровой О.Н., в которых указано, что её представителем не предоставлена заверенная копия доверенности, выплату в размере 500 000 руб. она может получить в кассе СПАО "РЕСО-Гарантия" или представить свои банковские реквизиты (т.1 л.д. 140-159).
14.12.2018 представитель Егоровой О.Н. - Куликов А.В. обратился к страховщику с претензией, которая получена им 21.12.2018 (т.1 л.д.53-58).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции страховое возмещение истцом не было получено, доказательств выплаты страховщиком не представлено.
В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" пояснил, что после принятия судом решения страховое возмещение потерпевшей было выплачено 25.03.2019.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, и, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, штрафа, неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, судебных издержек, и начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Возражений относительно размера взысканного страхового возмещения в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в страховую компанию не была представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя истца - Куликова А.В., не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правового основания отмены решения суда.
Согласно абз.3 п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
В соответствии с п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
В абзаце 2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из имеющейся в материалах дела описи вложения к заявлению истца о выплате страхового возмещения следует, что к заявлению о наступлении страхового случая были приложены, в том числе заверенные копии нотариальной доверенности и паспортов Егоровой О.Н. и Куликова А.В., банковские реквизиты т.1 (л.д. 121). Указанная опись проверена работником почтовой службы, о чём свидетельствует его подпись и штамп.
Из акта об отсутствии документов в почтовом отправлении, составленного СПАО "РЕСО-Гарантия" также с участием сотрудника отделения почты следует, что указанные в п.п. 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 описи документы поступили в копиях (т.1 л.д. 122), при этом не указано, что данные копии не заверены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанный акт не является безусловным и достаточными доказательством в подтверждение доводов страховой компании о том, что к заявлению о выплате страхового возмещения истцом были приложенные незаверенные копии документов, что препятствовало выплате страхового возмещения.
Ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" наступление страхового случая и право истца на получение страхового возмещения не оспаривалось.
Возможность получения страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Из содержания доверенности следует, что Егорова О.Н. уполномочила Куликова А.В. на получение страховых выплат по ДТП (т.1 л.д.8). В заявлении о страховом возмещении содержалась просьба о выплате денежных средств доверителю - Куликову А.В. по приложенным к заявлению реквизитам. Доказательств того, что потерпевшая злоупотребила своими правами, не получив телеграмму о возможности выплаты ей денежных средств через кассу страховщика, направленную в её адрес страховой компанией, суду не представлено. При этом представитель истца пояснил, что в связи с полученными в ДТП повреждениями потерпевшая проходила курс реабилитации за пределами места проживания, по указанной причине телеграмма ей вручена не была. Соответственно, доводы ответчика о злоупотреблении истца своими правами являются несостоятельными и не свидетельствуют о намерении истца создать искусственные препятствия для исполнения страховщиком своих обязательств.
Анализ представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, а также норм материального права, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что со стороны истца отсутствовало злоупотребление правом, а у ответчика отсутствовали объективные препятствия для выплаты страхового возмещения в установленный законом срок. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком Егоровой О.Н. лишь 25.03.2019, а в суд за защитой своего права она обратилась 11.01.2019, между тем, в период рассмотрения спора в суде страховщик не был лишен возможности выплаты страхового возмещения потерпевшей, что выполнено им не было.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций с применением ст.333 ГК РФ, размер которых соответствует последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года в части взыскания со Спиридонова Максима Андреевича компенсации морального вреда и судебных издержек отменить.
В данной части принять отказ Егоровой Ольги Николаевны от исковых требований к Спиридонову Максиму Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
Е.В. Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
