Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1919/2019
гор. Брянск 4 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лопатиной М.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лопатиной Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 июля 2012 г. между банком и Лопатиной М.А. заключен кредитный договор N12/1170/00000/401262, по условиям которого банк предоставил Лопатиной М.А. кредит в размере 49 702,71 руб. сроком до востребования.
Согласно условиям договора Лопатина М.А. взяла на себя обязательства своевременно производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Лопатина М.А. ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
Однако, за период кредитования заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 14 сентября 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 75 146,16 руб., в том числе: по основному долгу - 49 702,71 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 25 443,45 руб.), которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 454,38 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 г. исковые требования банка удовлетворены.
Суд взыскал с Лопатиной М.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору N 12/1170/00000/401262 от 14 июля 2012 г. в размере 75 146,16 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 49 702,71 руб.;
задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 443,45 руб.
С Лопатиной М.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,38 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Лопатина М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договора кредитования, с указанными истцом условиями, она не заключала. Документы, представленные банком, содержат противоречивую и недостоверную информацию. Указывает, что банк выдал ей кредит в размере 46 575 руб. Графика платежей, который заявлен истцом в расчете, не было. Судом не было принято во внимание ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Лопатина М.А. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем 13 октября 2014 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.
Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от 14 июля 2012 г. N 12/1170/00000/401262 между ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" и Лопатиной М.А. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 49 702,71 руб. сроком до востребования.
В соответствии с условиями кредитования Лопатина М.А. взяла на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Судебной коллегией была истребована выписка из лицевого счета за спорный период и история платежей, которые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела как новые доказательства.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета по кредитному договору Лопатина М.А. воспользовалась кредитными денежными средствами.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 14 сентября 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 75 146,16 руб., в том числе основной долг - 49 702,71 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 25443,45 руб. Неустойка истцом не взыскивалась и не была предъявлена истцом ко взысканию.Судом первой инстанции расчет банка был проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком контррасчет суду не представлен не был.
Апелляционная инстанция соглашается с данным расчетом задолженности. Доводы истца о том, что договор кредитования с указанными истцом условиями, она не заключала, документы, представленные банком, содержат противоречивую и недостоверную информацию, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по данному договору не определен (до востребования), графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливалось, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 12/1170/00000/401262 от 14 июля 2012 г. в размере 75 146,16 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 49 702,71 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 443,45 руб. является обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N 237935 от 25 сентября 2018 г. ПАО КБ "Восточный" уплачена государственная пошлина в размере 2 454,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, однако судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня истребования задолженности кредитором ввиду следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности, в данном случае возникло с момента обращения банка о взыскании задолженности в мировой судебный участок в мае 2018 г.
Мировым судьей судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска N 2-653/2018 от 25 мая 2018 г. вынесен соответствующий судебный приказ.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 08.06.2018 г. отменен судебный приказ от 25.05.2018 г.
С исковым заявлением истец обратился в суд общей юрисдикции - Бежицкий районный суд г. Брянска 03.10.2018 г., то есть в пределах срока для обращения в суд. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 декабря 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лопатиной Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лопатиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
