Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1919/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Нех Т.М.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года, которым исправительному учреждению отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Лабытнангского городского суда от 20 января 2015 года по гражданскому делу N2-80/2015.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07 мая 2019 года представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время судебное решение не может быть исполнено в виду отсутствия финансирования. Также указывает на перечень мероприятий, проведенных учреждением для исполнения решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Также, указывает, что ранее судом предоставлялась отсрочка исполнения указанного судебного решения. Решение об отсрочке никак не повлияет на интересы взыскателя, которым является прокуратура по надзору за ИУ.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, относится к компетенции суда.
Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 января 2015 года удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о возложении обязанности устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства.
Как видно из оспариваемого определения, оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих в настоящее время исполнению судебного решения, в виду отсутствия доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты. Мотивы принятого решения подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы представителя ответчика об отсутствии финансирования обоснованно отвергнуты судом с учетом длительности неисполнения судебного решения. При этом, ранее судом уже неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, что не привело к исполнению в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что отказ суда первой инстанции в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения соответствует разумному балансу прав и интересов сторон. При этом, вопреки доводам заявителя, прокурор по настоящему делу не имеет самостоятельного интереса, как сторона в процессе, а выступает в защиту интересов общества и государства в сфере регулирования отношений в сфере исполнения уголовных наказаний, в защиту интересов осужденных, которые содержатся в исправительном учреждении.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда о необходимости отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка