Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2018 года №33-1919/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 33-1919/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Охтовой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козырь Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица- конкурсного управляющего Мачукова ФИО12 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Жилищно-строительного кооператива " ФИО14 к Емтыль ФИО13 и администрации муниципальное образование <адрес> Республики Адыгея о признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тахтамукайского районного суда от 20 июня 2018 года дело рассмотрено по существу.
24 августа 2018 года дело назначено к слушанию суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе третьего лица, конкурсного управляющего И.П. Емтыль ФИО15. - Мачукова ФИО16
24 августа 2018 года, до начала судебного заседания, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование от Черняева ФИО17 который полагает, что принятое решение затрагивает и нарушает его права, но к участию в деле он привлечен не был.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Симбулетовой ФИО18 судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Кроме того, в пункте 13 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление (пункт 14 Постановления).
Из апелляционной жалобы Аликиной ФИО19. от 24 августа 2018 года усматривается, что пропущен срок апелляционного обжалования и содержится просьба о его восстановлении.
Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
В силу ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для оставления жалобы без движения.
Судебная коллегия не вправе рассматривать апелляционную жалобу без разрешения судом первой инстанции вопросов о том, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования и о пропуске срока апелляционного обжалования либо его восстановлении.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных ст.323, ст.324, ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ и разрешения вопроса о принятии апелляционных жалоб к рассмотрению.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка