Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 31 июля 2018 года №33-1919/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-1919/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Калинского В.А. и Прокопец Л.В.
при секретаре - Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ивановой М.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года о возвращении искового заявления ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Федосимовой Инне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
18 июня 2018 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Федосимовой И.А. о взыскании задолженности в размере 1206 824 рублей 88 копеек по кредитному договору, заключенному с ней 13 февраля 2014 года, сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по ее погашению.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора. Разъяснено право на обращение в Смирныховский районный суд Сахалинской области.
В частной жалобе представитель истца Иванова М.В. просит указанное определение суда отменить, а дело направить для рассмотрения по существу в Южно-Сахалинский городской суд. Считает, что между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, в соответствии с которым исковое заявление было подано в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ) и статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки).
В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 8.9 договора NСФЛ-20/14 от 13 февраля 2014 года, заключенного между сторонами, следует, что все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут решаться в судебном порядке по месту нахождения истца.
Согласно разделу 9 указанного кредитного договора местом нахождения открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" указан поселок городского типа Смирных, улица Пирогова дом 6А, тогда как город Южно- Сахалинск (Коммунистический проспект, 76) указан в качестве юридического адреса истца.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного кредитного договора, по которому возник спор по его исполнению, и, учитывая, что истцом выступает ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", местом нахождения которого указан поселок городского типа Смирных, судья правомерно возвратила исковое заявление ввиду его неподсудности Южно-Сахалинскому городскому суду.
Доводы частной жалобы о том, что иск правомерно предъявлен по месту юридического адреса истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в кредитном договоре определена территориальная подсудность исходя из места нахождения банка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 и пунктом 1 статьи 334Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Ивановой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Калинский В.А.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка