Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1919/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1919/2018
г. Мурманск
05 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Гричаниченко А.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ирины Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Мурманской области о взыскании доплаты компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат,
по апелляционной жалобе истца Фоминой Ирины Анатольевны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Фоминой Ирины Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области о взыскании не полностью выплаченных компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и денежного содержания за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика МИФНС России N5 по Мурманской области Нестеровой Е.С., представителей третьего лица УФНС России по Мурманской области Куптий О.В. и Черненко Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Фомина И.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Мурманской области (далее - МИФНС России N5 по Мурманской области) о взыскании доплаты компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации за задержку выплат.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 23 июня 1993 года замещала должности государственной гражданской службы ИФНС России по г.Мончегорску, с 01 января 2005 года занимала должность начальника отдела выездных проверок.
05 мая 2017 года трудовой контракт с истцом расторгнут по сокращению численности сотрудников, в связи с реорганизацией ИФНС России по г.Мончегорску путем присоединения к МИФНС России N5 по Мурманской области.
При увольнении истцу выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 231108 рублей 17 копеек из расчета месячного содержания в размере 57777 рублей 04 копейки. Вместе с тем, при расчете ответчиком не учтено получаемое истцом материальное стимулирование в период с мая 2016 года по май 2017 года в размере 18815 рублей 16 копеек в месяц. Также не полностью учтены выплаченные в течение 12 месяцев перед увольнением премии (с мая 2016 года по апрель 2017 года), разница составляет 13183 рубля 15 копеек.
Таким образом, размер месячного содержания истца должен был составлять 89775 рублей 35 копеек, в связи с чем ей должна была быть выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания в сумме 359101 рубль 40 копеек, недоплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания составила 127993 рубля 23 копейки.
Кроме того, в связи с прохождением истцом государственной гражданской службы в районах Крайнего Севера, ей была выплачена компенсация за пятый и шестой месяцы после увольнения в размере 115554 рубля 68 копеек из расчета месячного содержания в размере 57777 рублей 04 копейки, в то время как должна была быть выплачена компенсация в размере 179550 рублей 70 копеек из расчета месячного содержания 89775 рублей 35 копеек.
07 декабря 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете указанных сумм, на что 23 января 2018 года ей отказано с указанием на отсутствие нарушений при начислении выплат.
Истец, с учетом дальнейших уточнений, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате компенсации в виде четырехмесячного содержания в размере 127993 рубля 23 копейки, в виде содержания за пятый и шестой месяцы после увольнения в размере 63996 рублей 02 копейки, проценты за задержку выплаты в размере 28 047 рублей 03 копейки, указать в решении на уплату ответчиком процентов до дня фактического исполнения решения суда в случае несвоевременного исполнения судебного акта.
Определением от 20 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области).
В судебном заседании истец Фомина И.А. и ее представитель Коробова Л.Б. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представители ответчика МИФНС России N5 по Мурманской области Сорокина Н.А., Нестерова Е.С., Куптий О.В., Черненко Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьего лица УФНС России по Мурманской области Куптий О.В., Черненко Н.В. в судебном заседании полагали исковые требования необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не подлежало применению утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации N611 от 25 сентября 2007 года и изданный в соответствии с ним приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н, поскольку их действие распространялось лишь на период с 2007 по 2013 годы, что к рассматриваемому периоду не относится. Кроме того, предусмотренные данным постановлением выплаты имеют иную правовую природу.
Считает, что ее право на выплату правильно рассчитанного денежного содержания не зависит от источника выплат вознаграждений, что подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.
Полагает, что иные выплаты, предусмотренные федеральными законами, подлежат включению в денежное содержание государственного гражданского служащего, если они входят в систему его оплаты, и могут быть отнесены к дополнительным выплатам по отношению к окладу месячного денежного содержания гражданского служащего.
При этом выводы суда в решении об обратном противоречат пункту 3 части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Ссылаясь на часть 2 статьи 50 Федерального закона N79-ФЗ от 27 июля 2004 года, приводит доводы о том, что спорные материальное стимулирование и премии выплачиваются в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N601, в целях установления особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих и за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, в связи с чем, они относятся к иным дополнительным выплатам, предусмотренным статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ.
Не соглашается с выводом суда о том, что изложенное в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N14-04-05/34482 разъяснение не подлежит учету, как касающееся вопросов оплаты труда, и дано ведомством с превышением полномочий, поскольку указанные разъяснения обязательны к применению ответчиком в связи со структурной подчиненностью ответчика Министерству финансов Российской Федерации и распределением полномочий между ними.
Считает, что выплаты единовременного поощрения и материального стимулирования направлены на вознаграждение за труд посредством премий, стимулирующих и поощрительных выплат, в связи с чем, по смыслу норм трудового законодательства Российской Федерации и Федерального закона N79-ФЗ, включаются в состав заработной платы. Отмечает, что указанные выплаты привязаны к результатам труда в конкретный месяц и выплачиваются в период выплаты заработной платы.
В письменных дополнениях к апелляционной жалобе приводит довод о том, что ответчиками не представлено доказательств правомерности действий по невключению спорных сумм в состав денежного содержания истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N5 по Мурманской области Михеева Г.В., представитель УФНС России по Мурманской области Быстров М.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Фомина И.А. и ее представитель Коробова Л.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, представленным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ).
Частью 10 статьи 50 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданским служащим производятся другие выплаты предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовым актами.
В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.
Согласно части 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 3.1 статьи 37 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Частью 3.2 Федерального закона N 79-ФЗ также установлено, что гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фомина И.А. проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области в период с 23 июня 1993 года по 05 мая 2017 года, с 01 января 2005 года занимала должность начальника отдела камеральных проверок.
Приказом ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области от 25 апреля 2017 года N16/15-08/2/33 служебный контракт с Фоминой И.А. расторгнут в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ, поскольку на основании Приказа УФНС России по Мурманской области от 08 февраля 2017 года N04-03/77@ "О реорганизации налоговых органов Мурманской области" произведена реорганизация ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области путем присоединения к МИФНС России N5 по Мурманской области с 10 мая 2017 года.
В связи с увольнением по данному основанию Фоминой И.А. при увольнении выплачена компенсация, предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 231108 рублей 17 копеек исходя из определенного ответчиком размера месячного денежного содержания истца за период работы с мая 2016 года по май 2017 года, составившего 57777 рублей 04 копейки.
Также судом установлено, что на основании решений Комитета по труду и занятости МО МГОБУ ЦЗН г.Мончегорска Мурманской области Фоминой И.А. выплачена дополнительная компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в соответствии с частью 3.2 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ в размере 115554 рубля 68 копеек исходя из вышеуказанного размера месячного денежного содержания.
При этом при расчете месячного денежного содержания Фоминой И.А. для определения размера компенсации при увольнении и компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ответчиком не учтены выплаченные истцу в период с мая 2016 года по май 2917 года суммы материального стимулирования, а также не в полном объеме учтены выплаченные истцу за период с мая 2016 года по апрель 2017 года премии.
Так, из материалов дела следует, что приказами ФНС России от 30 мая 2016 года N * от 13 июля 2016 года N * от 08 сентября 2016 года N * от 08 декабря 2016 года *, от 06 апреля 2017 года N * о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов и изданными на их основании приказами УФНС России по Мурманской области от 03 июня 2016 года N*, от 27 июля 2016 года N*, от 19 сентября 2016 года N*, от 19 декабря 2016 N*, от 19 апреля 2017 года N* утверждено распределение лимитов бюджетных обязательств, направленных на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда за 4 квартал 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, начальникам соответствующих инспекций поручено утвердить в установленном порядке решения Комиссий по оценке эффективности деятельности соответствующего налогового органа в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных приказами, также поручено произвести уточнение лимитов бюджетных обязательств на оплату труда с начислением на выплаты по оплате сверх установленного фонда оплаты труда, направляемых на материальное стимулирование.
Приказами ИФНС России по г.Мончегорску от 08 июня 2016 года
N *, от 29 июля 2016 N *, от 22 сентября 2016 года N *, от 20 декабря 2016 года N *, от 24 апреля 2017 года N * о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих, на основании протокола Комиссии ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области по оценке эффективности деятельности инспекции установлен размер премирования федеральных государственных гражданских служащих за счет средств, выделенных на материальное стимулирование, за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, в том числе начальнику отдела камеральных проверок Фоминой И.А.
Факт выплаты истцу средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 года в размере 42457 рублей, за квартал 2016 года - 35670 рублей, за 2 квартал 2016 года - 51541 рубль, за 3 квартал 2016 года - 51788 рублей, за 4 квартал 2016 года - 44326 рублей подтверждается материалами дела.
Кроме того, на основании приказов ИФНС России по г.Мончегорску Мурманской области от 15 июня 2016 года N*, от 15 июля 2016 года N*, от 07 сентября 2016 года N*, от 19 октября 2016 года N*, от 20 апреля 2017 года * о выплате единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих произведена выплата единовременного поощрения за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад федеральных государственных гражданских служащих в обеспечение исполнения функций налогового органа за июнь 2016 года, за июль 2016 года, за август 2016 года, за март 2017 года, в том числе Фоминой И.А. в размере 53500 рублей, 43400 рублей, 31300 рублей и 46000 рублей соответственно, что подтверждено материалами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что выплата спорного материального стимулирования и единовременного поощрения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на материальное стимулирование произведена сверх установленного фонда оплаты труда, данные выплаты не являются обязательной составляющей месячного денежного содержания гражданского служащего в соответствии со статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ, а представляют собой самостоятельный вид выплат, не относятся к дополнительным выплатам, которые включаются в состав денежного содержания гражданского служащего территориальных органов Федеральной налоговой службы, следовательно, не подлежат учету при расчете компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности и компенсации в размере денежного содержания за пятый и шестой месяцы после увольнения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы истца о том, что спорные выплаты входят в состав денежного содержания гражданского служащего, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N562 (далее - Правила).
Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего (далее - гражданский служащий) при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы (подпункт "д").
В силу пункта 2 Правил согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) и "з" пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.
Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).
Таким образом, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих установлен исчерпывающий перечень составляющих денежного содержания государственного гражданского служащего, учитываемых при расчете месячного денежного содержания в целях предоставления компенсаций на случай увольнения по сокращению должностей и на период трудоустройства, к которым такие выплаты, как материальное стимулирование и единовременные поощрения, не относятся.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов федеральной налоговой службы", действие которого на период возникновения спорных правоотношений не отменено, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего (пункт 2). Материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности (пункт 3). Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах (пункт 4).
Как следует из материалов дела, при распределении бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за спорные периоды (4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года), решением Комиссии ФНС по оценке эффективности деятельности территориальных налоговых органов утвержден Механизм распределения указанных бюджетных ассигнований, которым прямо установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального государственного гражданского служащего.
Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства и нормативных актов, действующих у работодателя, следует вывод, что материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах, доведенных до территориального налогового органа средств материального стимулирования, а конкретный размер суммы материального стимулирования может быть увеличен или уменьшен по представлению комиссии по эффективности деятельности налогового органа, при этом материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания, предусмотренного статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ.
Суммы единовременного поощрения в виде премирования за июнь 2016 года, за июль 2016 года, за август 2016 года, за март 2017 года выплачены истцу также за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих. Данные выплаты произведены работодателем за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад конкретного гражданского служащего в обеспечение исполнения функций налогового органа, носят стимулирующий характер, не являются регулярными, связаны с показателями эффективности деятельности и качества выполнения служебных обязанностей истца и не являются гарантированными, в связи с чем также не входят в состав денежного содержания, предусмотренного статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ.
Установив, что при определении размера сумм компенсаций при увольнении и на период трудоустройства, представитель нанимателя учел все установленные истцу составляющие ее денежного содержания в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, суд правомерно не усмотрел оснований для производства перерасчета истцу размера месячного денежного содержания с учетом средств материального стимулирования и единовременного поощрения.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований не соглашаться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца сумм доплаты компенсации при увольнении по сокращению и компенсации в размере сохраняемого заработка за пятый и шестой месяцы после увольнения, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы о том, что спорные выплаты подлежат включению в денежное содержание государственного гражданского служащего и входят в систему оплаты труда, а также довод о необходимости применения письма Минфина Российской Федерации от 15 июля 2014 года N14-04-05/34482, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути, повторяют позицию истца, выраженную при рассмотрении дела. Указанным доводам судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы, по которым они отклонены судом, подробно изложены в решении.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что указанные выплаты произведены в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N601, правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, правового значения не имеют.
Нормы материального права судом при разрешении спора, вопреки доводам жалобы, применены верно. Указание судом в решении на Постановление Правительства Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2007 года "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" на правильность выводов суда, сделанных при надлежащем применении материального права, не влияет. Действие приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н не отменено, установленный данным приказом порядок оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими в целях их материального стимулирования путем работы соответствующих Комиссий применяется органами ФНС России по настоящее время.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
