Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1919/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33-1919/2018
05 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13.03.2018 г., которым постановлено:
"Иск Калининой Л.Ф. к ЗАО "Пензенская горэлектросеть", ООО "ТНС энерго Пенза" удовлетворить.
Признать незаконными действия ЗАО "Пензенская горэлектросеть" по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 1 августа 2017 года.
Обязать ООО "ТНС энерго Пенза" произвести Калининой Л.Ф. перерасчет за потребление электроэнергии без учета штрафных санкций за август 2017 года и последующее время."
Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Калинина Л.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО "Пензенская горэлектросеть", в обоснование указав, что 01.08.2017 г. контролерами ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в присутствии К.В.Н. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 01.08.2017 г. В указанном выше акте указан способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии, указано как нарушение целостности корпуса ПУ: отходит смотровое стекло. В результате ей, как собственнику жилого дома, был выставлен счет за август месяц 2017 г., в котором в видах услуг присутствует строка "6.Акты, штрафы" в размере 12 383 руб. 49 коп. Считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 01.08.2017 г. является незаконным: контролеры ЗАО "Пензенская горэлектросеть" преднамеренно квалифицировали свободное хождение смотрового стекла в пазах, предусмотренное заводом-изготовителем электрического счетчика, как нарушение целостности корпуса электросчетчика. При этом каких - либо доказательств того, что свободное хождение смотрового стекла в позах влево-вправо привело к вмешательству в показания прибора учета, представлено не было. Просила суд признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 01.08.2017 г., признать незаконным, отменить и произвести перерасчет электроэнергии за август 2017 г. и последующие месяцы с учетом выставленной суммой штрафа в размере 12 383 руб. 49 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "ТНС Энерго Пенза"; определением того же суда от 20.02.2018 г. ООО "ТНС Энерго Пенза" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ЗАО "Пензенская горэлектросеть" по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 01.08.2017 г.; обязать ООО "ТНС Энерго Пенза" произвести Калининой Л.Ф. перерасчет за потребление электроэнергии без учета штрафных санкций за август 2017 года и последующее время.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Пензенская горэлектросеть" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением в иске отказать. Считает действия ЗАО "Пензенская горэлектросеть" по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от 01.08.2017 г. законными и полностью соответствующими действующим нормативно-правовым актам. Заключение эксперта N от 14.12.2017г. не подтверждает отсутствие вмешательства истца в работу прибора учета электрической энергии СЭТ4-1, зав.N. Экспертами не учтено, что прибор учета имеет следы оплавления корпуса, поверх следов термических повреждений имеются механические повреждения, наличие которых в экспертном заключении не отражено.Эксперты оценивали состояние прибора учета на дату проведения осмотра, а не на дату выявления повреждений корпуса прибора учета представителями ЗАО "Пензенская горэлектросеть". При проведении экспертизы, направленной на обнаружение следов вмешательства в работу прибора учета, не был дан ответ на вопрос N2, поставленный в определении Ленинского районного суда г.Пензы от 21.11.2017г. о назначении экспертизы. В экспертном заключении отсутствует ответ на вопрос о времени возникновения нарушения целостности смотрового стекла и корпуса прибора учета электрической энергии. Выводы экспертов сделаны без учета требований нормативной документации.
ООО "ТНС Энерго Пенза" в письменном отзыве просит об отмене решения и удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Пензенская горэлектросеть".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калининой Л.Ф. - Пиманов И.Н., действующий на основании доверенности с правом отказа от иска, заявил отказ от исковых требований к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о признании незаконными действий ЗАО "Пензенская горэлектросеть" по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 01.08.2017 г.
Представители ответчика ЗАО "Пензенская горэлектросеть" Каракозова Е.Н., Бурок И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ООО "ТНС Энерго Пенза" Акатьева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы ЗАО "Пензенская горэлектросеть"
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ представителя истца Калининой Л.Ф. - Пиманова И.Н. от иска к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 01.08.2017 г. изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, Пиманову И.Н. в соответствии с доверенностью Калининой Л.Ф. предоставлено право на отказ от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска в данной части сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная считает возможным принять отказ Калининой Л.Ф. от иска к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 01.08.2017 г. и прекращения производства по делу в этой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы на решение суда в остальной части, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Калининой Л.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 108,9 кв.м.
30.10.2014 г. в адрес Калининой Л.Ф. было направлено уведомление N о необходимости в срок до 30 ноября 2014 г. выполнить установку/замену/гос.поверку прибора учета СА4-И672М N.
Электрический счетчик трехфазный СЭТ4-1 (5-60А) был приобретен Калининой Л.Ф. 21.11.2014 г. у ИП К.О.В. На данный счетчик имеется паспорт N, в котором имеются штампы службы контроля качества, дата выпуска, штамп поверителя, указана дата поверки (29.09.2014 и 21.11.2014), счетчик установлен в жилом доме по адресу: <адрес>.
20.04.2016 г. контролером С.М.В. была проведена проверка счетчика, составлен акт N от 20.04.2016 г., в соответствии с данным актом принято решение о допуске прибора учета в эксплуатацию.
01.08.2017 г. контролерами ЗАО "Пензенская горэлектросеть" в присутствии К.В.Н. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N, в котором было указано на нарушение целостности корпуса ПУ, а именно "отходит смотровое стекло". Приборы учета на момент составления акта - СЭ ТЧ-1, заводской номер N, год выпуска 2014, поверка 2014, МПИ 16. Вышеуказанный акт подписан К.В.Н.
04.08.2017 г. ЗАО "Пензенская горэлектросеть" составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии N от 01.08.2017 г. В соответствии с данным расчетом объем безучетного потребления электрической энергии 3 787 кВт*ч. Указанный расчет направлен в ООО "ТНС энерго Пенза" для расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
На основании указанного расчета ООО "ТНС энерго Пенза" на имя Калининой Л.Ф. был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии за август 2017 г. в сумме 15 637 руб., из которых: начислено за электроэнергию - 3 253 руб. 65 коп., 12 383 руб. 49 коп. - акты, штрафы.
13.12.2017 г. в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" Калининой Л.Ф. была направлена претензия о погашении задолженности в размере 21 197 руб. 80 коп. и пени 271 руб. 74 коп.
31.12.2017 г. в адрес Калининой Л.Ф. было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, указав, что сумма задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2017 г. составляет 8 814 руб. 31 коп. (учтена последняя оплата 1 536 руб. 90 коп. от 23.11.2017 г.).
Разрешая исковые требования Калининой Л.Ф. к ООО "ТНС Энерго Пенза" о понуждении к перерасчету за потребление электроэнергии без учета штрафных санкций за август 2017 года и последующее время, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что доказательств вмешательства истца Калининой Л.Ф. в работу прибора учета (счетчика электроэнергии) не установлено, в связи с чем на указанного ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пп. "г" п. 35 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 г. N 354 потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
В соответствии с п. 81(11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета; нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п. 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 194 Основных положений).
Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195 Основных положений).
Как следует из материалов дела, в правоотношениях по договору электроснабжения с истицей ЗАО "Пензенская горэлектросеть" является сетевой организацией, ООО "ТНС энерго Пенза" - гарантирующим поставщиком.
20.04.2016 г. контролером ЗАО "Пензенская горэлектросеть" С.М.В. было проведено обследование счетчика трехфазного СЭТ4-1, зав.N, установленного в жилом доме истицы, о чем составлен акт N от 20.04.2016 г., в соответствии с которым указанный прибор учета допущен в эксплуатацию и использовался для учета электроэнергии в жилом доме истицы до проведения его проверки и составления акта от 01.08.2017 г.
Согласно выводов заключения судебной технической экспертизы ФБУ "Пензенский ЦСМ"N от 14.12.2017 г., нарушения целостности смотрового стекла и корпуса электрического счетчика СЭТ4-1, заводской номер N, установленного в доме по адресу: <адрес>, не имеется. Метрологические характеристики счетчика соответствуют установленным требованиям.
Из исследовательской части заключения следует, что смотровое стекло окна крышки ПУ имеет небольшой свободный ход (люфт) относительно крышки прибора с максимальным значением 3 мм, который проявляется при воздействии на смотровое стекло пальцами рук. Возможность механического или иного воздействия на расчетный механизм ПУ через смотровое стекло не выявлена, доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции ПУ, расположенным внутри его корпуса в результате внешнего несанкционированного вмешательства, исключается. Крышка корпуса прибора (со смотровым стеклом) не снималась с корпуса прибора с момента установки пломб при выпуске прибора из производства 29.09.2014 г., а значит, исключается возможность доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции счетчика, расположенным внутри его корпуса, в результате внешнего несанкционированного вмешательства.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации. Выводы доказательствами по делу не опровергаются.
Вышеуказанное заключение эксперта N от 14.12.2017г. опровергает факт вмешательства истца в работу прибора учета электрической энергии СЭТ4-1, зав.N.
Проведение экспертизы в отсутствие представителей ЗАО "Пензенская горэлектросеть" само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности заключения.
Наличие следов оплавления корпуса прибора учета, вопреки доводам жалобы, отражено в исследовательской части заключения (л.д.81), иных видимых повреждений прибора учета не установлено. К заключению приобщены фотографии счетчика, достоверность которых ответчиками не оспорена.
То обстоятельство, что эксперты оценивали состояние прибора учета на дату проведения осмотра, а не на дату выявления повреждений корпуса прибора учета представителями ЗАО "Пензенская горэлектросеть", само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного заключения в качестве доказательства по делу, поскольку заключением эксперта установлено, что крышка корпуса прибора (со смотровым стеклом) не снималась с корпуса прибора с момента установки пломб при выпуске прибора из производства 29.09.2014 г.
Ссылка в жалобе на то, что эксперты не ответили на вопрос N2, поставленный в определении Ленинского районного суда г.Пензы от 21.11.2017 г. о назначении экспертизы, не свидетельствует о незаконности заключения, поскольку данный вопрос мог быть предметом разрешения только в случае установления факта нарушения целостности смотрового стекла и корпуса прибора учета, а такого факта установлено не было.
Доказательств того, что выводы экспертов сделаны без учета требований нормативной документации, Правил предоставления коммунальных услуг; ГОСТ 8.584-2004; ГОСТ Р 52320-2005; приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N1815; стороной ответчика не представлено, в заключении приведены нормативные и иные источники, которыми руководствовались эксперты, выводы заключения участниками процесса не опровергнуты.
Судебная коллегия исходит из того, что сам по себе только факт отхождения смотрового стекла прибора учета на момент составления акта не является правовым основанием для установления факта безучетного потребления электроэнергии и расчета объема безучетного потребления применительно к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, учреждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442.
С учетом возражений истца против указанных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2017 г. последствий обнаружения отхождения смотрового стекла прибора учета, ответчику необходимо было подтвердить дополнительными доказательствами факты того, что люфт смотрового стекла влечет искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), либо того, что истцом производилось или могло производиться вмешательство в работу прибора, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Однако ответчиками не представлено доказательств того, что отхождение смотрового стекла прибора учета достоверно подтверждает искажение его показаний либо вмешательство в работу электросчетчика, повлекшее искажение его показаний, и соответственно влечет оплату истицей электроэнергии по правилам оплаты безучетного потребления электрической энергии.
При указанных обстоятельствах отсутствовали основания для расчета объема и стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления применительно к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В отсутствие оснований для расчета стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "ТНС Энерго Пенза" произвести Калининой Л.Ф. произвести перерасчет за потребление электроэнергии без учета штрафных санкций за август 2017 года и последующее время.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Калининой Л.Ф. от иска к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 01.08.2017 г.
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13.03.2018 г. отменить в части удовлетворения искового требования Калининой Л.Ф. к ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о признании незаконными действий по составлению акта о неучтенном потреблении энергии N от 01.08.2017 г., производство по делу в указанной части прекратить в связи с принятием отказа от иска.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Пензы от 13.03.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Пензенская горэлектросеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
