Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-19190/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт - Петербургу и <адрес> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Виноградовой Е. Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения истца Виноградовой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика - Ванеевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е. Г. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> о включении в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в должности старшей пионервожатой в средней школе N..., с <дата> по <дата> в должностях старшей пионервожатой, заведующей библиотекой, вожатой в МОУ среднего (полного) общего образования школа <адрес> Санкт-Петербурга, с <дата> по <дата> в должностях вожатой, заведующей библиотекой, педагога-организатора МОУ среднего (полного) общего образования школа N<адрес> Санкт-Петербурга, с <дата> по <дата> прохождения курсов обучения по курсу "управление государственными муниципальными заказами", с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> прохождения обучения по курсам по гражданской обороне, обязании назначить досрочную страховую пенсию, указав, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от <дата> ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Истица не согласна с указанным решением, т.к. в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> исковые требования Виноградовой Е.Г. удовлетворены частично, постановлено обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> включить в специальный стаж Виноградовой Е.Г. периоды работы:

- с <дата> по 31.08.1999в должности старшей пионервожатой школы N... Санкт-Петербурга,

- с <дата> по <дата> в должности и.о. заведующей библиотекой и вожатой,

-с <дата> по <дата> в должности педагога-организатора,

- периоды прохождения курсов повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой полагает необходимым решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороной истца решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Виноградова Е. Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от <дата> ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет, при этом в специальный стаж не включены периоды работы:

- с <дата> по <дата> в должностях старшей пионервожатой, заведующей библиотекой, вожатой, педагога-организатора в МОУ среднего (полного) общего образования школа N<адрес> Санкт-Петербурга, т.к. данные должности не предусмотрены Списками,

- с <дата> по <дата> - курсы обучения по курсу "Управление государственными и муниципальными заказами", с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - курсы по гражданской обороне.

Специальный стаж истицы по всем вариантам определен в размере 19 лет 10 мес. 04 дня.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, согласно которой страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781, определено, что периоды выполнявшейся до <дата>г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Разрешая заявленные требования по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истицы в должности и.о. заведующей библиотекой с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж с учетом Перечня 1397 от <дата>, так как им были предусмотрены должности заведующие, библиотекари в том числе в учебных заведениях, что следует непосредственно из самого Перечня N 1397, а также из п. 1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <дата> N 1397.

Периоды прохождения курсов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по направлению работодателя и с сохранением среднего заработка подлежат включению в специальный стаж с учетом положения ст. 187 ТК РФ.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с <дата> по <дата> она работала в должности старшей пионервожатой, продолжала работать вожатой на 0,5 ставки с <дата> после назначения на должности заведующей библиотеки.

Суд пришел к выводу о том, что периоды работы истицы в должности пионервожатой подлежат включению в специальный стаж с учетом п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета М. С. от <дата> N 1397, согласно п. 4 которого период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Период работы с <дата> по <дата> в должности педагога-организатора не подлежит включению в специальный стаж, т.к. данная должность не была предусмотрена Списками, при этом Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от <дата> N 367 с <дата>, предусмотрена самостоятельная должность педагога-организатора.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов требование истицы о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права и с учетом положения ч. 1.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию ответчика при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, изложенную в возражениях на иск, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истицы спорных периодов работы, ввиду чего подлежат отклонению, как не указывающие на допущение судом каких либо нарушений норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения, которые могли бы быть положены в основание его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены в должном объеме юридически значимые обстоятельства в рамках предъявленных требований, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка