Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-19189/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова А.А. к Тищенко И.В. о признании завещания недействительным,

по частной жалобе Тищенко И.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тищенко И.В. судебных расходов в размере 100 000,00 руб., из них: юридическая консультация, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции - 40 000,00 руб., составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000,00 руб., составление возражений на кассационную жалобу, представление интересов в суде кассационной инстанции - 20 000,00 руб., составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции - 20 000,00 руб.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Тищенко И.В. в пользу Конюхова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда от 01 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Конюхова А.А. к Тищенко И.В. о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение Абинского районного суда от 01 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Абинского районного суда от 01 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что согласно квитанции от <Дата ...> истцом за юридическую консультацию, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции оплачено 40 000,00 руб.

Согласно квитанции от <Дата ...> истцом за составление возражений на апелляционную жалобу Тищенко И.В. и представление интересов в суде апелляционной инстанции оплачено 20 000,00 руб.

Согласно квитанции от <Дата ...> истцом за составление возражений на кассационную жалобу и представление интересов в суде кассационной инстанции оплачено 20 000,00 руб.

Согласно квитанции от <Дата ...> Конюховым А.А. за составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов во 2-м суде апелляционной инстанции оплачено 20 000,00 руб.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца принимал участие: в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции - <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>; в 1 судебном заседании в первом суде апелляционной инстанции - <Дата ...>; в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции - <Дата ...>; в 2 судебных заседаниях во втором суде апелляционной инстанции - <Дата ...>, <Дата ...>

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 12, 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не в полной мере учел характер спора и его сложность, количество судебных заседаний и их незначительную продолжительность, причины отложения судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем по делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает явно завышенным заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и с учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов, подлежащий взысканию на оплату услуг представителя в размере <...>

Гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, предусмотрев оплату любых дополнительных расходов представителя. Однако это не должно умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложность дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя до 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года изменить, снизив размер взысканных с Тищенко И.В. в пользу Конюхова А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя до 50 000,00 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка