Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-19185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хелая <ФИО>3, Хелая <ФИО>4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании нежилых помещений жилыми,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности <ФИО>5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Хелая <ФИО>6, Хелая <ФИО>7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании нежилых помещений общей площадью <...> кв.м, расположенных на 1, 2, 3 этажах, по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер жилыми.

Исковые требования мотивированы тем, они являются собственниками указанных нежилых помещений. Данные помещения приобретены и используются ими для постоянного проживания всей семьи, технические параметры помещения соответствуют параметрам жилых помещений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцы <Дата ...> обратились к ответчику с заявлением о переводе спорного помещения из нежилого в жилое. Распоряжением департамента гоодского хозяйства администрации города Сочи от <Дата ...> им в этом было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2021 года исковые требования Хелая <ФИО>8, Хелая <ФИО>9 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности <ФИО>10 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на эту жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от <Дата ...>, соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, истцы Хелая <ФИО>11 и Хелая <ФИО>12 являются собственниками недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью <...> кв.м, расположенных на 1, 2, 3 этажах, по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер: .

Право собственности на указанные помещения зарегистрированы в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись о регистрации права . Нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: "встроенные магазины в капитальных зданиях", находящемся у истцов в долевой собственности.

Фактически, как установил суд объект, располагается в трехэтажном жилом доме, находящимся в собственности истцов и <ФИО>13. Объект разделен на две половины, каждая из половин дома является автономной, имеют собственные входы. Строение, в котором располагается Помещение, является таунхаусом (блокированная застройка).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения соответствуют строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодным для проживания, а именно, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным, использование данных помещений в качестве жилых для постоянного проживания и регистрации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положениям статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом; его часть; квартира, ее часть; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно информации по спорному объекту недвижимости с кадастровым номером в режиме online данный объект имеет назначение "Нежилое здание, Хозблок", по адресу: <Адрес...>. В составе указанного объекта на кадастровом учете состоят жилые и нежилые помещения, квартир нет, следовательно, фактически данный объект капитального строительства многоквартирным домом не является.

Таким образом, учитывая, что истцам принадлежит нежилое помещение в нежилом здании, правовых оснований для перевода его в жилое помещение нет.

По смыслу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 2.2) предполагают размещение жилых домов на таких землях.

Принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "встроенные магазины в капитальных зданиях".

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Применительно к имеющемуся правовому режиму спорного нежилого помещения - "Нежилое здание, Хозблок", к нему не может применяться действующий порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение, установленный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным постановлением администрации города Сочи от 23.08.2018 года N 1344, поскольку согласно пункту 1.1 Административного регламента указанный Административный регламент не регулирует правоотношения, связанные с:

- изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Изменение вида разрешенного использования зданий, строений, сооружений регулируется не нормами жилищного законодательства, а градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истцов является - "встроенные магазины в капитальных зданиях", который в установленном законом порядке не изменялся, вывод суда о наличии правовых оснований для признания нежилых помещений, расположенных на этом участке, жилыми помещениями, не может быть признан правомерным, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска Хелая <ФИО>14, Хелая <ФИО>15 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска Хелая <ФИО>16, Хелая <ФИО>17 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о признании нежилых помещений общей площадью <...> кв.м, расположенных на 1, 2, 3 этажах, по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер жилыми, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка