Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1918/2023


18 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по адрес на решение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Протасова Сергея Александровича к ГУ МВД России по адрес о признании решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года, изложенное в протоколе N 8-1 в части снятия Протасова Сергея Александровича с учета на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить Протасова Сергея Александровича на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек с 12 декабря 2012 года",

УСТАНОВИЛА:

Истец Протасов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по адрес о признании решения комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года в части снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что до 02 августа 2017 года истец проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, имел специальное звание полковник полиции. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2012 года он был постановлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи из 2 человек (он, супруга). Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2013 года в учетное дело внесены изменения в части количественного состава членов семьи, постановлено считать его поставленным на учет в составе семьи из 3-х человек (он, супруга, дочь паспортные данные). Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 ноября 2014 года изменена потребность в жилой площади с учетом дополнительной площади жилого помещения. Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 27 октября 2021 года в учетное дело внесены изменения в части количественного состава членов семьи, постановлено считать его поставленным на учет в составе семьи из 4-х человек (он, супруга, дочь паспортные данные, дочь 2016 г.р.). Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что до 05 марта 2013 года был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.адрес полает данное решение незаконным.

Истец Протасов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ МВД России по адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, вопрос предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассматривается в отношении сотрудника органов внутренних дел с учетом проживающих совместно с ним членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Протасов С.А. до 02 августа 2017 года проходил службу в органах внутренних дел, где на момент увольнения занимал должность заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, имел специальное звание полковник полиции.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 24 декабря 2012 года истец был постановлен на учет для получения ЕСВ в составе семьи из 2 человек (он, супруга).

При постановке на учет для получения ЕСВ учитывалось, что истец проживает с супругой в отдельной 3-х комнатной квартире общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, где также проживают 2 человека: мать супруги фио, отец супруги - фио Квартира находится в долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности принадлежит супруге истца и родителям супруги. Также учтено, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий. Расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения произведен следующим образом - 42 - 21,56 = 20,44 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 07 июня 2013 года в учетное дело внесены изменения в части количественного состава членов семьи, постановлено считать его поставленным на учет в составе семьи из 3-х человек (он, супруга, дочь паспортные данные). Расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения произведен следующим образом - 54 - 21,56 = 32,44 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 ноября 2014 года изменена потребность в жилой площади с учетом дополнительной площади жилого помещения в размере 15 кв.м. предоставленной, в связи с присвоением звания полковник полиции на основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. Расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения произведен следующим образом - (3 х 18) + 15 - 21,56 = 47,44 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 27 октября 2021 года в учетное дело внесены изменения в части количественного состава членов семьи, постановлено считать его поставленным на учет в составе семьи из 4-х человек (он, супруга, дочь паспортные данные, дочь 2016 г.р.). Расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения произведен следующим образом - (4 х 18) + 15 - 21,56 = 65,43 кв.м.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил, в связи с тем, что до 05 марта 2013 года был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

При принятии оспариваемого решения комиссией установлено, что с 02 октября 2012 года истец с супругой проживали в отдельной 3-х комнатной квартире общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, где также проживают 2 человека: мать супруги фио, отец супруги - фио, 05 марта 2013 года в указанную квартиру по месту жительства была зарегистрирована дочь истца 2012 г.р., следовательно, в период с принятия на учет для получения ЕСВ по 05 марта 2013 года, обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения до 05 марта 2013 года была более 15 кв.м. на одного члена семьи.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения (Постановление Правительства РФ от 21.06.2021 N 954), сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что на момент принятия комиссией решения о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, т.е. на 12 декабря 2012 года, состав семьи истца был не два человека, а три, в связи с рождением дочери 05 декабря 2012 года, в связи с чем семья истца не была обеспечена общей площадью жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что на момент рассмотрения комиссией вопроса о постановке истца на учет для получения ЕСВ семья истца фио состояла из 3-х человек (он, супруга, дочь паспортные данные), о чем в дальнейшем в учетное дело были внесены соответствующие изменения, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент постановки истца на учет, обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения подлежала расчету следующим образом - 54 - 21,56 = 32,44 кв.м.

При это суд учел, что факт отсутствия регистрации по месту жительства дочери истца паспортные данные на дату постановки на учет для получения ЕСВ не мог явиться основанием для снятия истца с учета, поскольку согласно позиции Конституционного Суда РФ, факт совместного проживания членов семьи не может состоять в зависимости от регистрации по месту жительства или пребывания, принимая во внимание положения п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании решения Комиссии ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2022 года в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период семья истца (истец, супруга, дочь паспортные данные) была обеспечена общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м. на человека, а поэтому истец имел право состоять на учете на получение ЕСВ.

Суд первой инстанции также суд счел возможным отметить, что основания для предоставления единовременной социальной выплаты перечислены в ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, к таковым в частности относится условие о том, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2021 N 954 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, в частности пп. "б" п 19 Правил изложен в следующей редакции, - сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование данного подпункта в новой редакции, суд указал, что снятие сотрудника с учета для получения ЕСВ осуществляется в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты, между тем, на момент принятия оспариваемого решения истец не утратил оснований для получения ЕСВ, напротив, его нуждаемость в общей площади жилого помещения возросла, что было установлено при рассмотрении дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, поскольку само по себе несвоевременное предоставление сведений о рождении дочери истца при постановке на учет не может являться единственным и безусловным основанием для снятия истца с учета в 2022 году, на который он был поставлен десять лет назад.

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, у истца появилось право состоять на учете на получение ЕСВ в 2012 году. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, снятие истца с учета на получение ЕСВ исключительно только по тем основаниям, что он своевременно не представил свидетельство о рождении своей дочери, явно не будет способствовать целям реализации истцом своих жилищных прав, а, напротив, приведет к их нарушениям.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru