Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1918/2021

Дело N 2-816/2021 Председательствующий - судья Морозова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1918/2021

27 июля 2021 года гор. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

Горбачевской Ю.В.,

Тумакова А.А.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садоха С.Б. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2021 года по иску Садоха Сергея Богдановича к акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, выплаты удержанной части заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения истца Садохи С.Б. и его представителя Храмова С.В., возражения представителей акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" - Рубцовой Л.Е., Косых И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и отменить приказы N 776/к и N 777/к от 27 ноября 2020 года о дисциплинарных взысканиях, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 7967 рублей, компенсацию морального вреда в суме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состоит в трудовых отношениях с АО "УК "БМЗ" с 28 мая 2013 года, оспариваемыми приказами привлечен к дисциплинарным взысканиям. Данные приказы незаконны, поскольку приняты неуполномоченным на то лицом, без учета положения части 5 статьи 192 Трудового кодека Российской Федерации, применены виды взыскания в виде снижения премия, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, актами, что запрещено в силу части 4 статьи 194 Трудового кодекса российской Федерации. Указанные нарушения не имели место.

Истец 19 ноября 2020 года находился на участке после завершения смены без маски, поскольку всю смену проработал в респираторе, и ему нужно было отдышаться. 23 ноября 2020 года истец работал без беруш, использовал вместо них ватные тампоны, т.к. беруши в месте их хранения (колбе) в цеху отсутствовали, указанное во внимание не принято.

На основании данных приказов произведено незаконное удержание из заработной платы премии - 30% и 50% за ноябрь 2020 в качестве дисциплинарного наказания на общую сумму 7967 рублей.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2021 г. исковые требования Садоха Сергея Богдановича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Садоха С.Б. просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обосновании доводов жалобы указывает, что оспариваемые приказы приняты неуполномоченным лицом. Полагает, что снижение премии является в указанном случае видом дисциплинарного взыскания - штрафом. Также выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем ответчика акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" Рубцовой Л.С., в которых она просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Садоха С.Б. и его представитель Храмов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" - Рубцова Л.Е., Косых И.Г. просили решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 28 мая 2013 года истец был принят на работу в ЗАО (ныне АО) "УК "БМЗ" в должности слесаря механосборочных работ, заключен трудовой договор N 446.

В период работы в связи с изменениями условий труда истцом с работодателем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

С учетом дополнительных соглашений, истец переведен в Тележечный цех газорезчиком 4 разряда, где работал на момент принятия оспариваемых Приказов.

Согласно трудовому договору, истец принял на себя обязательства соблюдать: правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, пропускной режим, требования по охране труда, по обеспечению безопасности труда, правила пожарной безопасности, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью работников; исполнять обязанности, определенные должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, положением о работе с персональными данными, положением по оплате и стимулированию труда, памяткой о бережливом производстве, другими локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора истец ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, положением о работе с персональными данными, положением по оплате и стимулированию труда, памяткой о бережливом производстве.

Приказом начальника ТЦ N 776/к от 27 ноября 2020 года Садоха С.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей 23 ноября 2020 года - не применение на рабочем месте средств индивидуальной защиты - беруш (наушников) (п.п. 4.4 Перечня нарушения и упущений). Также данным приказом Садохе С.Б. была снижена премия за ноябрь 2020 года на 30 %. С приказом истец ознакомлен 27 ноября 2020 года.

Приказом начальника ТЦ N 777/к от 27 ноября 2020 года Садоха С.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей 19 ноября 2020 года - нахождение в производственном помещении без защитной маски ( п.п. 1.15 Перечня нарушения и упущений). Также данным приказом Садохе С.Б. была снижена премия за ноябрь 2020 года на 50 %. С приказом истец ознакомлен 27 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в приказах обстоятельства нарушения истцом трудовых обязанностей нашли подтверждение в материалах дела, при этом процедура наложения дисциплинарных взысканий работодателем нарушена не была, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Садохи С.Б. об издании приказов о наложении дисциплинарных взысканий неуполномоченным лицом, которые заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статье 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее Устав), утвержденного общим собранием акционеров от 2 сентября 2011 года с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что органами управления Общества являются: общее собрание общества, совет директоров общества, единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества (пункт 11.1).

Единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества избирается Советом директоров общества сроком на три года. Права и обязанности Единоличного исполнительного органа (Генерального директора) общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Уставом и договором, заключаемым с обществом (пункт 14.2 Устава).

Согласно статье 14 Устава к компетенции единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества относится в том числе:

принятие, утверждение, введение в действие и контроль исполнения локальных нормативных актов общества: штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, иных внутренних правил, процедур, регламентов и других внутренних документов, за исключением внутренних документов, утверждаемых Общим собранием акционеров и Советом директоров общества (подпункт 8 пункта 14.8 Устава);

заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками общества, поощрение и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности, осуществление иных прав и обязанностей работодателя от имени общества в соответствии с законодательством РФ о труде (подпункт 10 пункта 14.8 Устава).

Указанные положения Устава согласуются с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в котором определено, что Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из материалов дела следует, что исполнительным органом - генеральным директором АО "УК "БМЗ" с учетом мнения профсоюзного органа организации утверждены и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка АО "УК "БМЗ" на 2019 -2021 годы (далее Правила внутреннего трудового распорядка), которые регламентируют порядок приема, перевода и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, принимаемые к работникам. (л.д.111-130 т.1)

Данные Правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, обязательны для выполнения всеми участниками трудовых отношений в Обществе с момента их принятия. С данными Правилами ознакомлены работники АО "УК "БМЗ" в том числе и истец.

Согласно положениям главы 5 Правил внутреннего трудового распорядка право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами отнесено к правам работодателя.

Также, в соответствии с полномочиями, предоставленными Уставом, приказом генерального директора" N 142 от 22 июня 2020 года в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции введен в действие актуализированный Регламент безопасной деятельности акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее Регламент). С данным Регламентом также ознакомлены работники Общества в том числе и истец.

Согласно разделу 5.1 названного локального нормативного акта в случае нарушения требований Регламента работодатель (Общество) имеет право применять к работнику меры дисциплинарного взыскания.

Таким образом, действующими в Обществе в период совершения истцом дисциплинарных проступков локальными нормативными актами право привлекать работников к дисциплинарной ответственности предоставлено исполнительному органу - генеральному директору Общества, порядок передачи данного права другим лицам не предусмотрен.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылался на то, что оспариваемые приказы о наложении дисциплинарных взысканий приняты уполномоченным должностным лицом - начальником ТЦ Соловьевым А.А., который действовал в соответствии с приказом N 8 от 10 февраля 2014 года (т.2 л.д. 41-44), положением о тележечном цехе (п.п.7.6, 7.8 т.1 л.д. 131-142), на основании доверенности от 22 июля 2020 N 146 (предоставлена суду апелляционной инстанции впервые).

Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылка ответчика на приказ генерального директора ЗАО "УК "БМЗ" N 8 от 10 февраля 2014 года "О делегировании полномочий работодателя", которым руководителям самостоятельных структурных подразделений (производств, управлений, цехов...) было предоставлено право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора в отношении подчиненных им работников (т.2 л.д. 41-44) не может быть принята судебной коллегией, поскольку данный приказ распространялся на действовавшие в тот период времени в ЗАО Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" локальные нормативные акты и не должен был им противоречить.

Кроме того, данный приказ имеет меньшую юридическую силу и противоречит локальным нормативным актам, принятым после его издания и действующим в АО Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" в 2019 -2021 годах.

Также, не может быть принята судебной коллегией ссылка представителей ответчика на п.п.7.6, 7.8 Положения о тележечном цехе утвержденным 21 марта 2017 года.

Указанным положением к функциональным обязанностям начальника ТЦ отнесено, в том числе соблюдение, обеспечение и контроль работниками ТЦ действующего законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, дисциплины труда, требований соответствующих должностных инструкций, других нормативных документов, организационно-распорядительных документов, регламентирующих деятельность ТЦ (пункт 6.19) (т.1 л.д. 139-140).

Начальник ТЦ имеет право: издавать приказы и распоряжения по цеху по всем вопросам производственно-хозяйственной деятельности трудовой дисциплины, охраны труда и промышленной безопасности (пункт 7.6), приказом по цеху не начислять или уменьшать размер премии работникам подчиненных структур подразделений, в соответствии с перечнем производственных упущений, предусмотренных премиальным положением о премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих, кроме номенклатуры должностей генерального директора (пункт 7.8).

Из прямого толкования названных выше пунктов положения о тележечном цехе следует, что на начальника ТЦ возложены обязанности по организации производственного процесса, функции по обеспечению и контролю на территории цеха соблюдения работниками цеха Правил внутреннего распорядка, дисциплины и охраны труда, безопасности технологических процессов, в том числе путем издания приказов и распоряжений.

Полномочия работодателя по привлечению работников цеха к дисциплинарной ответственности, ни данным документом, ни Уставом общества, ни Правилами внутреннего распорядка, ни иным локальным нормативным актом Общества работнику АО "УК БМЗ" - начальнику ТЦ Соловьеву А.В. не передавались.

Представленная доверенность N 146 от 22 июля 2020 года, согласно которой генеральный директор АО "УК "БМЗ" уполномочивает в том числе начальника тележечного цеха Соловьева А.А. применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора в отношении работников, находящихся в непосредственном подчинении, не может принята судом апелляционной инстанции, поскольку данная доверенность не представлялась суду первой инстанции, а появилась только в суде апелляционной инстанции. Кроме того, оспариваемые приказы вынесены от имени должностного лица начальника ТЦ, а не от имени работодателя, который уполномочил на основании данной доверенности совершать от своего имени определенные действия соответствующему лицу. Ссылок на данную доверенность оспариваемые приказы не содержат.

Таким образом, оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истца изданы не правомочным лицом, следовательно, незаконны и подлежат отмене.

В нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не дана оценка изложенным выше обстоятельствам, что повлекло необоснованные выводы суда об издании приказов уполномоченным лицом.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 27 ноября 2020 года N 776/к и N 777/к, подлежат удовлетворению исковые требования Садохи С.Б. в части взыскания недополученной части заработной платы в виде премии.

В вышеуказанных приказах указано о снижении истцу размера премии за допущенные нарушения по приказу N 776/к на 30%, по приказу N 777/к - на 50%.

Как следует из материалов дела Садохе С.Б. начислена текущая ежемесячная премия в размере 1991 руль 81 копейка, что составляет 20 % от подлежащей начислению (100% премии = 9 959 рублей 05 копеек (1191,81-100%?20%). Таким образом, с акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" в пользу Садохи С.Б. подлежит взысканию недополученная часть ежемесячной премии в размере 7967 рублей 24 копейки (9 959 рублей 05 копеек - 1991 рубль 81 копейка).

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, признает его верным, при этом иного расчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также установив нарушение прав истца работодателем, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда считает возможным взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" в пользу Садохи С.Б. моральный вред в размере 5000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, судебная коллегия руководствуется положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.