Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1918/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Бабаева А.А. к Российскому независимому профсоюзу работников угольной промышленности (Росуглепрофу) о взыскании заработной платы
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепрофу) Соколова П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаев А.А. обратился в суд к Российскому независимому профсоюзу работников угольной промышленности (далее - Росуглепроф) с иском о взыскании заработной платы, указывая, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2020 удовлетворен иск Бабаева А.А. к Росуглепрофу и на основании статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана заработная плата за шесть месяцев, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда. В течение полутора лет Бабаеву А.А. пришлось доказывать свое право на выплату среднего заработка, в связи с чем он не мог воспользоваться всеми правами, предоставленными ст. 375 ТК РФ, в том числе правом на сохранение заработной платы в случае получения образования на срок до одного года. После вынесения судом решения от 14.09.2020 Бабаев А.А. подал документы для обучения в ********, куда был зачислен 16.09.2020.
Истец полагает, что у него имеется право на сохранение за ним среднего заработка на срок 1 год в связи с обучением, в связи с чем просит обязать ответчика выплачивать в пользу истца ежемесячную заработную плату в течение шести месяцев, начиная с 16.09.2020 по 16.03.2021; взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Бабаев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 375 Трудового кодекса РФ работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации организации работодатель или его правопреемник, а в случае ликвидации организации профсоюз сохраняют за освобожденным профсоюзным работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2020 частично удовлетворен иск Бабаева А.А. к Первичной профсоюзной организации Ремонтно-механического завода Территориальной профсоюзной общественной организации работников ОАО "Якутуголь" г. Нерюнгри Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, Территориальной профсоюзной общественной организации работников ОАО "Якутуголь" гор. Нерюнгри Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, Российскому независимому профсоюзу работников угольной промышленности (Росуглепроф) о взыскании заработной платы. Суд постановилвзыскать с Росуглепроф в пользу Бабаева А.А. средний заработок на период трудоустройства с 09.04.2019 по 08.10.2019 в размере 592 787, 50 руб., проценты за задержку выплаты сохраняемого заработка - 89 760, 03 руб., моральный вред - 10 000 руб.; в остальной части исковых требований отказать.
Из решения суда следует, что в период с 24.03.2009 по 08.04.2019 Бабаев А.А. занимал должность ******** Первичной профсоюзной организации Ремонтно-механического завода Территориальной профсоюзной общественной организации работников ОАО "Якутуголь" Росуглепрофа. 08.04.2019 Бабаев А.А. уволен с должности ******** в связи с истечением срока трудового договора. До перехода на выборную должность ******** первичной профсоюзной организации Бабаев А.А. выполнял трудовые обязанности по должности ******** в Ремонтно-механическом заводе АО ХК "Якутуголь". После увольнения Бабаева А.А. с должности ******** прежний работодатель АО ХК "Якутуголь" не предоставил Бабаеву А.А. прежнюю работу (должность), а также не предоставил ему иную равнозначную работу (должность), а Бабаев А.А., в свою очередь, не отказывался от такой работы. Установив обстоятельства, суд, основываясь на требованиях статьи 375 ТК РФ, пришел к выводу о необходимости возложения на Росуглепроф обязанности по сохранению за Бабаевым А.А. среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов по настоящему делу, Бабаев А.А. 16.09.2020 поступил для получения образования в образовательное учреждение, в связи с чем полагает, что у него имеется права на сохранение заработка сроком до одного года, то есть еще на 6 месяцев, и просит суд обязать ответчика сохранить за истцом заработок на период с 16.09.2020 по 16.03.1021. Факт поступления в ГБПОУ "********" подтверждается справкой N ... от 21.10.2020.
Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что истец Бабаев А.А. уволен с выборной должности в первичной профсоюзной организации 08.04.2019, а, следовательно, вправе был претендовать на сохранение среднего заработка на период трудоустройства в связи с получением образования на срок до 08.04.2020, то есть в течение 12 месяцев с даты увольнения с выборной должности. В образовательное учреждение для получения образования Бабаев А.А. поступил только 16.09.2020, то есть после истечения установленного законом срока, что исключает возможность сохранения за ним среднего заработка.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истец воспользовался гарантией, предусмотренной ст. 375 ТК РФ, избрав одно из гарантированных ему как освобожденному профсоюзному работнику право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
