Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1918/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф., после перерыва в судебном заседании - при помощнике судьи Тхоревской К.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Виноградовой Н.Г. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2020 года), которым

частично удовлетворены исковые требования Виноградовой Н.Г. к МБУК "Сыктывдинская ЦБС";

с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Н.Г. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсация стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> в размере ... рублей, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с приобретением бумаги в размере ... рублей;

с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" в пользу Виноградовой Н.Г. взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... и компенсации стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> год в размере ... рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга или его соответствующей части;

в остальной части исковые требования Виноградовой Н.Г. к МБУК "Сыктывдинская ЦБС" оставлены без удовлетворения;

исковые требования Виноградовой Н.Г. к Управлению культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" оставлены без удовлетворения в полном объеме;

с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в размере ....

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца Виноградовой Н.Г. - Королевой Т.И., представителей ответчика МБУК "Сыктывдинская ЦБС" Трефиловой В.И., Груздева О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Н.Г. обратилась в суд с иском к МБУК "Сыктывдинская централизованная библиотечная система", Управлению культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций, премий, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяц, компенсации стоимости твердого топлива в <Дата обезличена> году, процентов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с МБУК "Сыктывдинская ЦБС", работая в должности .... В период ее работы ответчиком неверно производилось начисление заработной платы, отпускных, что, в свою очередь, в последующем при увольнении привело к неверному расчету среднего заработка, и, как следствие, выходного пособия, и среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяц. Кроме того, действиями ответчика истец была лишена льготы в виде компенсации стоимости твердого топлива в <Дата обезличена> году. С учетом уточнений от 13.08.2020 просила суд взыскать с ответчиков с МБУК "Сыктывдинская ЦБС" и Управления культуры администрации МО МР "Сыктывдинский" невыплаченную заработную плату за <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период ежегодного дополнительного отпуска с <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период дополнительного учебного отпуска с <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период дополнительного учебного отпуска с <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период выходного пособия с <Дата обезличена> года (за 1-ый месяц по сокращению) в размере ... руб., невыплаченную дополнительную компенсацию в связи с досрочным сокращением за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную сумму ежегодного основного отпуска с <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный ежегодный основной отпуск при увольнении по сокращению за период с 06.07.2019 года по 31.07.2019 года в размере 46376,56 руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск при увольнении по сокращению за период со <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период выходного пособия с <Дата обезличена> (за 2-ой месяц по сокращению) в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период выходного пособия с <Дата обезличена> (за 3-й месяц по сокращению) в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период выходного пособия с <Дата обезличена> (за 4-й месяц по сокращению) в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период выходного пособия с <Дата обезличена> (за 5-й месяц по сокращению) в размере ... руб., невыплаченную заработную плату за период выходного пособия с <Дата обезличена> (за 6-й месяц по сокращению) в размере ... руб., невыплаченную компенсацию стоимости твердого топлива за <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченные ежемесячные премии по результатам работы за <Дата обезличена> в размере ... руб., невыплаченную заработную плату по перерасчету согласно предписанию ГИТ по РК N<Номер обезличен>, произведенному ответчиком <Дата обезличена> (доначисление заработной платы) в размере ... руб., а также взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, истец, указывая на длительное и неоднократное нарушение своих трудовых прав, в том числе в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы и иных положенных истцу выплат, просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере ... руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального убытка в размере ...

Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский".

Определением суда от 21.09.2020 требования Виноградовой Н. Г. о взыскании невыплаченной заработной платы по перерасчету согласно предписанию ГИТ по РК N<Номер обезличен>, произведенному ответчиком <Дата обезличена> (доначисление заработной платы) в размере ... руб. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования (с учетом уточнений от 13.08.2020) поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБУК "Сыктывдинская ЦБС" с доводами иска не согласился, указывая, что учреждением выплаты произведены в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по требованиям о перерасчете заработной платы с применением Положения об оплате труда от <Дата обезличена>.

Соответчик - Управление культуры администрации МОМР "Сыктывдинский" и третье лицо - Финансовое управление администрации МОМР "Сыктывдинский" своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в той части, которой в удовлетворении ее исковых требований было отказано, и удовлетворить требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истица участия не принимала, ее представитель Королева Т.И. поддержала доводы жалобы.

Представители ответчика МБУК "Сыктывдинская ЦБС" с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> ЛС п.1 Виноградова Н.Г. принята на работу <Дата обезличена> в методико-библиографический отдел центральной библиотеки на должность ... постоянно.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Виноградова Н. Г. переведена на должность библиографа методико-библиографического отдела с <Дата обезличена>.

Приказом от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Виноградова Н. Г. уволена в связи сокращением численности работников учреждения, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что ответчиками не в полном объеме производилась оплата труда, не выплачивались премии, что привело к неверному исчислению отпускных, среднего заработка при расчете выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяц, и, в конечном итоге, привело к неверному окончательному расчету при увольнении.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за <Дата обезличена> и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из ошибочности расчетов истца, основанных на применении Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников от <Дата обезличена>, учитывая, что такие начисления как доплата за интенсивность в размере ...% и доплата за метод. помощь в размере ...% действующим Положением об оплате труда от <Дата обезличена>, а также дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору не предусмотрены.

С данными выводами суда об отсутствии оснований для взыскания недополученной заработной платы за спорный период судебная коллегия соглашается.

Из положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из приказа о приеме на работу от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> п.1 Виноградовой Н. Г. установлен оклад - ... руб., надбавки: 50 % северные, 20 % районные; 25 % сельские, 10 % надбавка за выслугу лет.

Трудовым договором от <Дата обезличена>, заключенным между Виноградовой Н.Г. и МБУК "Сыктывдинская ЦБС", работнику установлен должностной оклад в размере ... руб.; районный коэффициент 20 %; сельские 25 %; процентная надбавка в размере 50 % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от установленного должностного оклада; ежемесячная надбавка к должностному к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Условия выплаты и размер надбавки устанавливается приказом руководителя; ежемесячная премия по результатам работы, размер которой устанавливается приказом руководителя; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 5%. Кроме того, предусмотрены ежеквартальные и годовые выплаты стимулирующего характера.

Дополнительным соглашение к трудовому договору от <Дата обезличена> стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор следующих изменений: работник с <Дата обезличена> переводится с 1 ставки ... на 1 ставку библиографа методико-библиографического отдела; работнику устанавливается следующая система оплаты труда: 1 ставка от оклада - ... руб., 50% - надбавка к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 20% - районный коэффициент; 25 % - надбавка за работу в сельской местности; 15% - за выслугу лет. Данные изменения вступили в силу с <Дата обезличена>.

Приказ о переводе работника от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> содержит аналогичные условия оплаты труда работника.

Кроме того, приказом МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> Виноградовой Н.Г. была установлена надбавка за интенсивность за ведомственные награды и знаки отличия в размере ...% на период с <Дата обезличена>

На основании приказа МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> вышеуказанный приказ с <Дата обезличена> признан утратившим силу и прекращена выплата работникам надбавки за интенсивность за ведомственные награды и знаки отличия.

На <Дата обезличена> год надбавка за интенсивность истцу не устанавливалась.

Как следует из материалов дела, в период работы истца до <Дата обезличена> порядок оплаты труда работников МБУК "Сыктывдинская ЦБС" определялся Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденным приказом директора МБУК "Сыктывдинская ЦБС" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>.

Начиная с <Дата обезличена> порядок оплаты труда работников МБУК "Сыктывдинская ЦБС" регламентирован Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом директора от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>.

Данным Положением установлены размеры должностных окладов (окладов) по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, а также устанавливаемые в зависимости от сложности труда; условия и размеры установления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В силу п. 4.1 Положения выплатами стимулирующего характера являются: 1) надбавки за выслугу лет; 2) надбавки за качество выполняемых работ; 3) надбавки за интенсивность и высокие результаты работы; 4) премиальные выплаты по итогам работы.

Такие начисления как доплата за интенсивность в размере ...% и доплата за метод. помощь в размере ...% действующим Положением об оплате труда от <Дата обезличена>, а также дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору не предусмотрены.

Доводы истца о том, что с Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом директора от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, она ознакомлена несвоевременно, а, следовательно, при расчете ее заработной платы данный локальный акт применению не подлежит, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основания по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.

Как правильно указал суд, несвоевременное ознакомление истца с Положением об оплате труда работников от <Дата обезличена> не свидетельствует о том, что при начислении истцу заработной платы после <Дата обезличена> ответчику следовало руководствоваться Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников от <Дата обезличена>.

Кроме того, <Дата обезличена> Виноградовой Н.Г. вручено уведомление о том, что с <Дата обезличена> будет введено новое Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, а <Дата обезличена> между сторонами трудовых правоотношений подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в трудовой договор внесены изменения в части, касающейся оплаты труда.

Следовательно, истица достоверно знала о введении в Учреждении нового Положения об оплате труда с <Дата обезличена> и могла самостоятельно обратиться к работодателю с просьбой об ознакомлении с ним.

Доводы Виноградовой Н.Г. о том, что ответчик не доказал, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору подписано именно ею и в дату "<Дата обезличена>", судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороне истца лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Вместе с тем после предоставления суду оригинала дополнительного соглашения от <Дата обезличена> истица не оспаривала, что подпись в соглашении ей не принадлежит, ссылаясь лишь на то, что она не помнит, чтобы подписывала такое соглашение. При этом каких-либо ходатайств, в том числе, о проведении по делу почерковедческой экспертизы, ни истец, ни ее представитель в суде первой инстанции не заявляли.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно отклонил доводы истца об исключении из числа доказательств по делу дополнительного соглашения от <Дата обезличена> и Положения от <Дата обезличена>.

Доводы жалобы истца о неправильном начислении ей заработной платы после <Дата обезличена> на том основании, что приказ о ее переводе от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> с должности ... на должность ... является незаконным, поскольку с данным приказом она не ознакомлена, заявление на перевод не писала, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку приказ о переводе издан на основании подписанного дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата обезличена>, которым внесены изменения, касающиеся перевода истца с <Дата обезличена> с 1 ставки ... на 1 ставку ..., а также системы оплаты труда.

При этом судебная коллегия также отмечает, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору истцом не было оспорено и действовало до момента прекращения трудовых отношений.

Ссылка истца в жалобе на то, что после <Дата обезличена> расчетные листки ей не выдавались и никакие ведомости по выдаче расчетных листков она не подписывала, при этом работодателем допускались нарушения по ведению ведомостей о выдаче расчетных листков, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца и исчислении заработной платы по ранее занимаемой ею должности и на основании Положения об оплате труда от <Дата обезличена>. Действующее законодательство предусматривает обязанность работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, но не содержит требований о вручении работникам расчетных листков под роспись.

Доводы жалобы истца о том, что суд отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, применив последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, противоречат выводам суда, изложенным в решении, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отмечает, что требования об оспаривании размера начисленной заработной платы до <Дата обезличена> истицей в настоящем деле не заявлены и судом не рассматривались.

Разрешая требования истца в части взыскания ежемесячной премии за <Дата обезличена>, суд, руководствовался нормами трудового законодательства, условиями дополнительного соглашения к трудовому договору и Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом директора от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, из которых не следует безусловное установление премиальных выплат работникам, в связи с чем не нашел оснований для их удовлетворения.

С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий за спорный период судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что выплата истцу премии за <Дата обезличена> работодателем не производилась.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.