Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1918/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1918/2021
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., помощнике судьи Зориной Т.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех" к Софьянникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе представителя ООО МКК "Деньги для всех" ФИО3 на определение Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
11.06.2021 ООО МКК "Деньги для всех" обратилось в суд с иском к Софьянникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос представитель ООО МКК "Деньги для всех" ФИО3 в частной жалобе. Приводит доводы о нарушении норм гражданского процессуального законодательства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление ООО МКК "Деньги для всех", суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО1 надлежащим образом оформленных полномочий для выдачи доверенности ФИО2
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Доверенность представляется в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом под надлежащим заверением копии доверенности понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абз.1 п.1 указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.
В силу п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ООО МКК "Деньги для всех" ФИО2, действующим на основании доверенности от 23 октября 2020 года, выданной генеральным директором общества ФИО1, заверенной печатью общества и подписью представителя, наделенного соответствующими полномочиями (л.д.19).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное им определение подлежит отмене.
Наличие же сомнений в полномочиях ФИО1, могло являться лишь основанием для оставления искового заявления без движения по правилам ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Анивского районного суда Сахалинской области от 15 июня 2021 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех" к Софьянникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа направить в Анивский районный суд Сахалинской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
