Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 сентября 2020 года №33-1918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-1918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Колмогоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Власова А.Н. - Конопелько С.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года по делу по иску Власова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о восстановлении на государственной гражданской службе.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Власова А.Н. и его представителя Конопелько С.С., поддержавших требования апелляционной жалобы, заключение прокурора Колмогоровой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также УФССП России по РХ) о восстановлении на государственной гражданской службе,
В обоснование иска указал, что с 16.10.2018 он находился на федеральной государственной гражданской службе в должности ......... Приказом УФССП России по РХ от 28.04.2020 ........-к с ним расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. По мнению истца, его увольнение по данному основанию является незаконным в связи с нарушением процедуры прекращения контракта, в частности, нарушения срока уведомления о предстоящем сокращении должностей, не соблюдение правила о предложении вакантных должностей на 20.01.2020, на 01.05.2020. Просил признать приказ УФССП России по РХ ........-к от 28.04.2020 незаконным, восстановив его на службе в прежней должности.
В судебном заседании истец Власов А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, поскольку он уведомлен о предстоящем сокращении штата менее чем за два месяца, 17.04.2020 он отказался от вакантных должностей гражданской службы в УФССП России по РХ, увольнение же произошло 28.04.2020. При вручении уведомления 20.01.2020 ему не были предложены вакантные должности во вновь создаваемой службе принудительного исполнения, работодатель не предложил ему вакантные должности в иных государственных органах. Истец является пенсионером органов внутренних дел по выслуге лет, при этом в органах принудительного исполнения он служить не желает по причине отмены выплаты пенсии за службу в органах внутренних дел.
Представитель ответчика УФССП России по РХ Шолохова М.И. возразила против удовлетворения иска, полагала, что порядок увольнения истца по сокращению штата ответчиком был соблюден.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился представитель истца Власова А.Н. - Конопелько С.С., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что истцу предлагались должности только во вновь сформированной службе - в органах принудительного исполнения, какие-либо должности государственной гражданской службы к которой относилась занимаемая им должность, соответствующая категории и уровню его квалификации, профессионального образования, опыта работы, направлению подготовки, ответчиком не предлагались. Также, ответчиком не принимались меры для установления межведомственного взаимодействия для поиска соответствующих должностей в других государственных органах. Ссылался на нарушения установленного порядка увольнения, поскольку ответчиком с период с 29.01.2020 по 17.04.2020 истцу не предлагались вакантные должности. Полагал, что Власов А.Н. при увольнении повергся дискриминации в сфере труда, поскольку ему не были предложены вакантные должности и не предпринимались меры для поиска таких должностей.
В письменных возражениях прокурор Пермякова М.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).
В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.
При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.
В случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами, при этом из буквального толкования положений ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ, следует, что данная норма в указанной части носит диспозитивный характер, законодатель предусматривает право работодателя предложить увольняемому работнику должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, а не обязанность.
Частью 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.
Согласно статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.
Частью 5 ст. 6.4. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что Власов А.Н. с 16.10.2018 замещал должность федеральной государственной гражданской службы ........ временно, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника (приказ от 16.10.2018 ........-к), на основании приказа от 15.01.2019 ........-к, служебного контракта от 15.01.2019 ........ Власов А.Н. перемещен на постоянное место работы в прежней должности, с ним заключен контракт на неопределенный срок.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.01.2020 ........, в целях реализации Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проведена реорганизация и изменения штатного расписания УФССП России по РХ, вступившие в силу с 01.05.2020.
В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подразделение ФССП, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы. Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению с 01.05.2020.
Изменения, внесенные в штатное расписание УФССП России по РХ, вступили в силу с 01.05.2020. Данные изменения коснулись вида службы в которой замещал должность истец.
Истец представителем нанимателя уведомлялся 21.01.2020 о предстоящем сокращении, что подтверждается также распиской о получении уведомления о предстоящем увольнении от 20.01.2020.
Кроме того, работодатель сообщил о том, что истец праве изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по РХ в письменном виде не позднее 29.02.2020. Также разъяснено, что при подаче такого заявления истцу необходимо будет соблюсти требования ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Указано, что при наличии возможности, истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей в ФССП либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы не позднее 30.06.2020.
Уведомлением от 17.04.2020 работодателем истцу предложены вакантные должности федеральной государственной гражданской службы, которые будут введены на 01.05.2020 и которые имелись на 16.04.2020. Уведомление получено истцом 20.04.2020.
Власов А.Н. 20.04.2020 письменно отказался от всех предложенных вакантных должностей.
Приказом УФССП России по РХ от 28.04.2020 ........-к расторгнут служебный контракт с Власовым А.Н., он освобожден от замещаемой должности с 30.04.2020 на основании п. 8.2 ч. 1 и п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе Власову А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, при этом был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, истцу были предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы, однако истец о намерении занять одну из предложенных должностей в установленном порядке отказался.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Проверяя доводы истца о том, что ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности, суд обоснованно признал данные доводы несостоятельными, поскольку обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно, его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям, предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и т.д.
Подобные условия не могут рассматриваться как ограничивающие право истца на труд, так как обусловлены спецификой выполняемой работы и статусом государственного гражданского служащего.
Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности, Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит.
Доводы истца в данной части основаны на расширительном, выборочном толковании норм материального права, без учета смысла указанных выше правовых норм в совокупности.
Как установлено судом первой инстанции, Власову А.Н. были предложены все вакантные должности, которые он мог занимать исходя из его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы (службы) по специальности. Соответственно, нарушений порядка предложения высвобождаемому работнику вакантных должностей ответчиком допущено не было.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик в полном соответствии с законом, выполнил возложенные на него обязанности. Уведомил истца за два месяца до даты увольнения и предложил имеющиеся вакансии, от которых истец отказался.
Доводы жалобы о том, что истцу не были предложены вакантные должности в других государственных органах, не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 31 Федерального закона от 27.04.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает такое право, а не обязанность представителя нанимателя. То обстоятельство, что такое право не реализовано, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.
Кроме того, по смыслу, подлежащих применению норм права, должности в других государственных органах могут быть предложены в случае отсутствия вакантных должностях в реорганизуемом или органе которому переданы полномочия, вместе с тем, как видно из дела, вакантные должности в УФССП России по РХ имелись, они предлагались, истец отказался от замещения указанных должностей. Таким образом, отсутствовали основания для поиска вакантных должностей в ином государственном органе.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального закона судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конопелько С.С. - представителя истца Власова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка