Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1918/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1918/2020
г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ганина Павла Владимировича на определение Советского районного суда города Нижний Новгород от 22 ноября 2019 года об индексации денежных сумм,
УСТАНОВИЛА:
Ганина С.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной ранее судом денежной суммы судебных расходов в размере 8 000 рублей порядке ст. 208 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Ганина С.А. заявление поддержала.
Ответчик Ганин П.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на заявление.
Определением Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2019 года заявление Ганиной С.А. об индексации присужденных сумм удовлетворено. С Ганина П.В. в пользу Ганиной С.А. в счет индексации взыскано 126,86 руб.
В частной жалобе Ганин П.В. просит определение районного суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Так как предусмотренная ст.208 ГПК РФ компенсация не является санкцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация производится независимо от причин, по которым решение суда не было исполнено своевременно в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда по настоящему делу от 19 июня 2018 года с Ганина П.В. в пользу Ганиной С.А. были взысканы в счет компенсации понесенных судебных расходов денежные средства в размере 8 000 руб.
Данное определение не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2018 года на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство.
В добровольном порядке Ганиным П.В. денежные средства в сумме 8000 руб. заявителю не возмещены. Исполнительное производство не прекращено.
Определением Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 апреля 2019 года по заявлению Ганиной С.А. была проиндексирована взысканная сумма судебных расходов. С Ганина П.В. в пользу Ганиной С.А. в счет индексации взыскано 258,19 руб. за период с 19 июня 2019 года по 28 февраля 2019 года.
Приведённое определение от 19 июня 2018 года до настоящего времени Ганиным П.В. не исполнено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм являются обоснованным, поскольку индексация присужденных судом денежных сумм прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым определение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной определением суда от 19 июня 2018 года суммы вследствие инфляции и роста цен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм за период с 01 марта 2019 года по 01 октября 2019 года, исходя из требований действующего законодательства РФ, с учетом индекса потребительских цен по Нижегородской области, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Госкомстатом РФ, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.
Сумма индексации, рассчитанная судом от суммы 8000 руб., составила 126,86 руб.
Ответчик, возражая против индексации денежной суммы, расчет индексации не оспорил, контррасчет не представил.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ" указано, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дел, что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности этого лица.
Выводы суда мотивированы и полно изложены в определении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.
Доводы частной жалобы не опровергают произведенный судом расчет индексации присужденных денежных сумм, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Указанные в обоснование частной жалобы обстоятельства к существу вопроса об индексации не относятся.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления об отмене обеспечительных мер, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частую жалобу Ганина Павла Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
