Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1918/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1918/2020
Судья Николина Н.С. дело N 33-1918/2020 N 9-373/2020 (М- 1256/2020 04 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 июня 2020 года дело по частной жалобе Турмана Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 09 апреля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Турмана Е.В. к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Турман Е.В. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним (Турманом Е.В.) и ФИО2 02.01.2020, и взыскать с ответчика денежные средства в размере 290000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 09 апреля 2020 года исковое заявление Турмана Е.В. возвращено по мотиву неподсудности дела Октябрьскому районному суду города Кирова.
В частной жалобе Турман Е.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что в договоре купли-продажи транспортного средства указано место исполнения договора - г. Киров, где происходила продажа автомобиля. Договор также предусматривает, что автомобиль должен быть поставлен на регистрационный учет по месту проживания покупателя в г. Киров, в связи с чем истцу предоставлено право выбора подсудности в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
По мнению судьи районного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поскольку место исполнения в договоре не указано и положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат.
С таким определением судьи нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, обязанность покупателя уплатить цену товара относится к существенным условиям договора купли-продажи и составляет его предмет.
Как следует из представленного договора купли-продажи автомобиля, договор заключен 02.01.2020 в г. Кирове, о чем имеется прямое указание в договоре.
Согласно п. 1.1 договора продавец ФИО2 продал, а покупатель Турман Е.В. купил бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1.1 продавец обязан передать покупателю автомобиль, а покупатель согласно п. 3.2.1 и 3.2.3 договора - принять автомобиль и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора.
При этом п. 2.1 договора предусматривает, что производится предоплата всей цены товара путем передачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1 договора продавец передает покупателю автомобиль после полной оплаты и подписания настоящего договора.
Исходя из того, что договор заключен в г. Кирове и не содержит указания на иное место его подписания, покупатель обязан был уплатить цену автомобиля наличными денежными средствами в момент подписания договора в г. Кирове.
Таким образом, договор предусматривает место его исполнения покупателем в части оплаты товара в г. Кирове, что дает основания для применения положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ о подсудности дела суду по месту исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.
С учетом того, что адрес места жительства истца в г. Кирове относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова, исковое заявление Турмана Е.В. не могло быть возвращено по мотиву неподсудности дела данному суду.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 09 апреля 2020 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, исковое заявление Турмана Е.В. направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 09 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Турмана Е.В. направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
