Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1918/2020
от 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-355/2020 по иску иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество "Миссионеры Милосердия" к Богрянцевой Людмиле Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе ответчика Богрянцевой Людмилы Ивановны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17.02.2020,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
иностранная некоммерческая неправительственная организация Общество "Миссионеры Милосердия" (далее - Общество "Миссионеры Милосердия") обратилась в суд с иском к Богрянцевой Л.И., в котором с учетом изменений требований просила взыскать задолженность в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % годовых от суммы основного долга 3000000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.09.2016 по день исполнения решения суда, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2016 между Обществом "Миссионеры Милосердия" и Богрянцевой Л.И. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, которым предусмотрено заключение основного договора в течение 10 дней с момента оформления права собственности на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию в зависимости от того, какая дата наступит позднее. В п. 2.8.1 предварительного договора установлена обязанность продавца в срок не позднее 01.03.2017 зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а также оборудовать жилой дом системами электрических сетей, водоснабжения, канализации, отопления, водоотведения, подъездными путями, элементами благоустройства и сдать их в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил. С учетом указанных условий предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее 01.03.2017, однако земельный участок оформлен в собственность ответчика только 07.09.2018. Следовательно, Богрянцевой Л.И. допущено грубое нарушение условий предварительного договора. При этом Общество "Миссионеры Милосердия" обязательства по договору выполнило надлежащим образом, перечислив на счет ответчика аванс в размере 3000000 руб.
В судебном заседании представитель истца Поликевич Я.Р. исковые требования поддержала.
Представители ответчика Еремина К.Н., Заржетский А.В. в судебном заседании иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Богрянцевой Л.И.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Общества "Миссионеры Милосердия" к Богрянцевой Л.И. удовлетворены частично, с Богрянцевой Л.И. в пользу Общества "Миссионеры Милосердия" взысканы денежные средства в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 17.02.2020 в сумме 650193,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося основного долга, начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга; распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Богрянцева Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд первой инстанции в нарушение принципа свободы договора установил срок заключения основного договора 11.03.2017, не соответствующий согласованному сроку и фактическим отношениям сторон. Считает, что до настоящего времени срок для заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не наступил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Отмечает, что истец и ответчик в своей переписке 09.10.2019 признавали предварительный договор действующим, то есть считали себя связанными обязательствами по данному договору, поэтому вывод суда о прекращении действия предварительного договора 11.03.2017 является необоснованным. Согласно условиям предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 10-ти дней после регистрации права собственности на земельный участок и сдачи объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 11.03.2017. При этом предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения обязательства свидетельствует о том, что стороны не исключали и прямо допускали возможность нарушения срока исполнения обязательства, истец каких-либо требований, связанных с прекращением договора, в адрес ответчика до момента направления претензии от 09.10.2019 не предъявлял. Если согласиться с выводом суда о прекращении предварительного договора к моменту судебного разбирательства, 10-дневный срок для заключения основного договора подлежит исчислению с 07.09.2018 (даты оформления права собственности на земельный участок), в связи с чем основной договор должен быть заключен не позднее 18.09.2018 и, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с 31.10.2018 и на 17.02.2020 составит 282837,19 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Общества "Миссионеры Милосердия" Поликевич Я.Р. просит жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2016 между Обществом "Миссионеры Милосердия" (покупатель) и Богрянцевой Л.И. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости серии 70АА N 0942922, удостоверенный нотариусом г.Томска.
Согласно п. 1.1 предварительного договора его предметом является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, указанных в п. 2.1 договора, на взаимовыгодных условиях, установленных настоящим предварительным договором.
В п. 2.1 предварительного договора предусмотрено, что по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимости:
- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь /__/ кв.м, количество этажей 3, адрес (местонахождение) объекта: /__/, зарегистрированное право собственности, запись о государственной регистрации права N 70-70/001-70/001/076/2016-2765/1 от 12.08.2016, правообладатель Богрянцева Л.И. (далее - жилой дом);
- земельный участок площадью 943 кв.м с кадастровым номером /__/, зона градостроительной ценности участка: "12а", вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, г.Томск, пер.Болотный, д.3а, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Право пользования земельным участком принадлежит Богрянцевой Л.И. на основании договора аренды N ТО-21-19040 от 27.09.2010.
В п. 1.2 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор будет заключен в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию в зависимости от того, какая дата наступит позднее.
Согласно п. 2.8.1 предварительного договора продавец обязан в срок не позднее 01.03.2017 зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а также оборудовать жилой дом системами электрическими сетями, водоснабжением, канализацией, отоплением, водоотведением, подъездными путями и элементами благоустройства и сдать их в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил.
В пп. 2.4, 2.4.1 предварительного договора стороны согласовали цену объектов недвижимости в размере 29000000 руб. и порядок ее оплаты, в частности, путем перечисления покупателем в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора на банковский счет продавца аванса в сумме 3000000 руб.
29.09.2016 Общество "Миссионеры Милосердия" исполнило обязанность по перечислению Богрянцевой Л.И. аванса в размере 3000000 руб.
До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключен.
Ссылаясь на незаключение основного договора в согласованный срок по вине ответчика, не исполнившего принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости, утрату интереса к сделке, Общество "Миссионеры Милосердия" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Общества "Миссионеры Милосердия" частично, суд первой инстанции исходил из того, что согласно буквальному толкованию предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен сторонами не позднее 11.03.2017, однако в указанный срок основной договор не заключен, в связи с чем обязательства по предварительному договору прекратились и у ответчика Богрянцевой Л.И. отсутствуют правовые основания для удержания полученной от покупателя суммы аванса.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем пункт 1.2 предварительного договора о заключении сторонами основного договора в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию в зависимости от того, какая дата наступит позднее, содержит указание на события, которые не отвечают требованиям неизбежности, установленным ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции правильно руководствовался абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание, что в п. 2.8.1 предварительного договора установлена обязанность продавца зарегистрировать право собственности на земельный участок и оборудовать жилой дом инженерными системами, подъездными путями и элементами благоустройства в срок не позднее 01.03.2017, суд пришел к правильному выводу о том, что буквальное значение условий п. 1.2 и п. 2.8.1 предварительного договора в совокупности свидетельствует о направленности воли сторон на установление срока заключения основного договора не позднее 11.03.2017.
Общество "Миссионеры Милосердия" в исковом заявлении также указывало на согласование сторонами предельного срока заключения основного договора 10.03.2017.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения абзаца второго ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о выявлении действительной воли сторон путем исследования переговоров, переписки, последующего поведения сторон у суда в данном случае не имелось, поскольку правила абзаца первого настоящей статьи позволяют определить содержание договора.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предварительным договором от 27.09.2016 установлен срок заключения основного договора не позднее 11.03.2017, сомнений в законности не вызывает, в связи с чем ссылки ответчика на действие обязательств по предварительному договору до настоящего времени, так как объект индивидуального жилищного строительства со всеми установленными в нем коммуникациями не введен в эксплуатацию, либо до 17.09.2018 (по истечении 10 дней с момента оформления права собственности на земельный участок), являются несостоятельными.
В соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Как следует из материалов дела, до окончания установленного предварительным договором срока для заключения основного договора 11.03.2017 ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.
Зафиксированная нотариусом г.Томска в протоколе осмотра доказательств от 14.02.2020 электронная переписка Б. также не содержит предложения одной из сторон о заключении основного договора до 11.03.2017, Общество "Миссионеры Милосердия" направило ответчику досудебную претензию только 09.10.2019, а Богрянцева Л.И., соответственно, ответы на претензию 11.11.2019 и 30.12.2019.
Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В связи с изложенным на основании п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате отсутствия действий обеих сторон - как покупателя, так и продавца по заключению основного договора обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 11.03.2017.
При этом каких-либо доказательств уклонения продавца от заключения основного договора в деле не имеется, с требованием о понуждении к заключению основного договора в порядке п.5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента неисполнения такого обязательства Общество "Миссионеры Милосердия" к Богрянцевой Л.И. не обращалось, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности в заключении основного договора у обоих сторон.
Кроме того, довод Богрянцевой Л.И. об отсутствии у нее возможности исполнить условия предварительного договора в связи с предъявлениям к ней иска муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома, что согласно разделу 5 договора от 27.09.2016 может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, также заслуживает внимания.
В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, если по любой причине основной договор не будет заключен в срок, продавец обязан вернуть покупателю аванс, перечислив его в полном объеме на банковский счет покупателя в течение 30 банковских дней с момента окончания срока, установленного п. 1.2 настоящего договора.
Поскольку основной договор не был заключен, суд пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика Богрянцевой Л.И. обязанности вернуть перечисленный истцом аванс не позднее 21.04.2017 (11.03.2017 + 30 банковских (рабочих) дней).
В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности суд удовлетворил исковые требования Общества "Миссионеры Милосердия" о взыскании с Богрянцевой Л.И. аванса в размере 3000000 руб.
В п. 4.2 предварительного договора стороны предусмотрели, что, если основной договор не будет заключен по вине или инициативе продавца, одновременно с возвратом аванса продавец должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой, установленной Центральным Банком России на дату перечисления авансового платежа, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.
Между тем, так как в ходе судебного разбирательства доводы истца о незаключении основного договора в срок до 11.03.2017 по инициативе или вине продавца Богрянцевой Л.И. не нашли своего подтверждения, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии вины продавца и незаключении основного договора в связи с утратой интереса обеих сторон к его заключению в согласованный срок, суд верно не нашел оснований для применения договорной ответственности, удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента нарушения денежного обязательства, то есть с 22.04.2017.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богрянцевой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
