Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-1918/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-1918/2019
33-1918/2019 судья Шинкарук И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Еньковой Зои Степановны к Управлению благоустройства города администрации города Рязани и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Еньковой Зои Степановны в счет возмещения материального ущерба 509 432 руб., судебные расходы в сумме 14 823 руб. 32 коп.
В удовлетворении исковых требований Еньковой З.С. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о возмещении материального ущерба отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Еньковой З.С. по доверенности Серегина А.Н. и представителя управления благоустройства города администрации города Рязани по доверенности Хряпина Ю.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Енькова З.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2015 г. в 15 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло ДТП: в результате порыва ветра на выезжающий из двора дома автомобиль <скрыто>, принадлежащий истцу, под управлением Енькова А.Э., упало дерево. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2015 г. у автомобиля истца были повреждены: лобовое стекло, заднее стекло, капот, крышка багажника, заднее левое крыло и заднее правое крыло, крыша, задняя левая арка колеса, задняя левая и правая стойки крыши, правый фонарь, задний бампер, молдинг, левая и правая передние двери, механизм люка, возможны скрытые дефекты. Считает, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, обязанного отвечать за надлежащее состояние территории городского округа. Согласно экспертному заключению N об определении материального ущерба при повреждении ТС рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 509 432 руб. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 509 432 руб., судебные расходы в общей сумме 14 823,32 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Серегина А.Н. определением суда от 1 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России). Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 509 432 руб., судебные расходы в общей сумме 14823,32 руб.
Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации города Рязани Подколзин И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что УБГ администрации города Рязани не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.
Суд удовлетворил исковые требования к ответчику ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и отказал в удовлетворении иска к Управлению благоустройства города администрации города Рязани, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить в части взыскания с Учреждения в пользу истца материального ущерба и производство по делу прекратить в части исковых требований к Учреждению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Еньковой З.С. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Еньковой З.С. по доверенности Серегин А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.Енькова З.С. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 15 мая 2015 г. в 15 час. 30 мин. возле дома <скрыто>: принадлежащему ей автомобилю <скрыто>, под управлением Енькова А.Э. причинены механические повреждения упавшим деревом. Истец просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 509 432 руб., судебные расходы в общей сумме 14823,32 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ответчику ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба, полагая, что со стороны данного ответчика отсутствовал надлежащий контроль за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города.
При этом оснований для взыскания ущерба с Управления благоустройства города администрации города Рязани суд не установил.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Еньковой З.С. к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России отсутствуют.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ранее решением Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Еньковой З.С. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о возмещении ущерба в размере 509 432 руб., судебных расходов было отказано, суд не признал данного ответчика надлежащим.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Еньковой З.С. по доверенности Серегина А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В рамках настоящего гражданского дела истица просит взыскать с ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в возмещение материального ущерба 509 432 руб., в чем ей было отказано на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: решения районного суда от 4 апреля 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 6 апреля 2017 года.
Требования истицы в рамках настоящего дела направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений. При этом представитель истицы Серегин А.Н. принимал участие и в рассмотрении гражданского дела в Савеловском районном суде г. Москвы и Московском городском суде.
Таким образом, доводы истицы, положенные ею в основание заявленных требований в рамках настоящего дела, являлись предметом исследования и оценки суда в рамках гражданского дела по иску Еньковой З.С. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов, по которому вынесено и вступило в законную силу судебное решение.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требования истицы, заявленного в рамках настоящего дела к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), по существу, с вынесением решения об удовлетворении иска. На основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд был обязан вынести определение о прекращении производства по делу, однако не сделал этого.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части требований к данному ответчику как принятое с грубым нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В связи с прекращением производства по делу по иску Еньковой З.С. с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу истицы не подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 февраля 2018 года в части взыскания с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу Еньковой Зои Степановны в счет возмещения материального ущерба 509 432 руб., судебных расходов в сумме 14 823 руб. 32 коп. отменить.
Производство по делу по иску Еньковой Зои Степановны к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка