Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Этингова Дмитрия Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лосянковой Е.С.,
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Этингова Дмитрия Михайловича страховое возмещение в виде расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, в размере 58676 рублей 56 копеек, убытки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Алферьевой Ю.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Этингов Д.М. обратился в суд с названным иском.
Требования мотивированы следующим. 16 июля 2018 года водитель автомашины марки "Р-45.115", принадлежащей ООО "Чистый город", под управлением Будникова А.С, ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО, не убедился в безопасности при маневре "движение задним ходом", совершил столкновение с автомобилем истца "ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР", принадлежащим истцу.
Гражданская ответственность причинителя вредазастрахована в АО "АльфаСтрахование", куда обратился истец.
Ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения, с чем истец не согласен.
Этингов Д.М. направил в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" претензию, вновь получил отказ.
Согласно экспертному заключению размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства составляет 58 676,56 руб.
В судебном заседании истецЭтингов Д.М. иск поддержал.
Представитель третьего лица ООО "Чистый город" Садовников И.П. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Общество исполнило предусмотренную законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности их транспортного средства, оплатило в АО "АльфаСтрахование" страховую премию. В связи с имевшим место ДТП, произошедшим с участием их застрахованного транспортного средства и по вине их работника, считает необходимым взыскать причинённый истцу ущерб со страховой компании.
Третье лицо Будников А.С. поддержал позицию представителя ООО "Чистый город", пояснил, что действительно по его вине имело место ДТП с участием автомобилей истца и ООО "Чистый город" под его управлением, работником которого он является.
Представитель ответчика Лосянкова Е.С. не явилась, надлежаще извещена.
Суд первой инстанции постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лосянкова Е.С. просит отменить решение суда. Отмечает, что при разрешении спора судом неверно применены нормы материального права. В рассматриваемом случае гражданская ответственность Этингова Д.М. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", что не было учтено при оформленииЕвропротокола согласно п. 1 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО".
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алферьева Ю.В. доводыжалобы поддержала.
Иные участники процесса не явились, надлежаще извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силуст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласноп. 1 ст. 11.1ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
По настоящему делу установлено, 16 июля 2018 года в 16 часов 02 минут по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Р-45.115" (государственный знак ...), принадлежащего ООО "Чистый город", и автомобиля марки "Тойота КороллаФилдер" (государственный знак ...), принадлежащего Этингову Д.М.
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2018 года водитель Будников А.С, управляя транспортным средством марки "Р-45.115" не убедился в безопасности при маневре - движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль "Тойота КороллаФилдер", что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, представленными истцом суду фотографиями с места ДТП.
В результате названного ДТП, произошедшего по вине водителя Будникова А.С., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Чистый город" на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО XXX N 0027189326.
Гражданская ответственность Этингова Д.М. на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.
Потерпевший Этингов Д.М. и виновник ДТП Будников А.С. оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.
15 августа 2018 года истец Этингов Д.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании причинителя вреда - АО "АльфаСтрахование"
Отказывая Этингову Д.М. в удовлетворении заявленных требований письмом от 03 сентября 2018 года, АО "АльфаСтрахование" указало, что факт страхования гражданской ответственности Этингова Д.М. согласно закону об ОСАГО не подтверждается, что не позволяет признать случай страховым и осуществить выплату страхового возмещения в нарушение п. 1 ст. 11 ФЗ "Об ОСАГО".
29 ноября 2018 года потерпевшим Этинговым Д.М. подана в АО "АльфаСтрахование" претензия на отказ страховщика от выплаты страхового возмещения.
Письмом от 05 декабря 2018 года претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения.
Согласно экспертному заключению N 27-07/18 от 03 августа 2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенной ООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности", причиной образования механических повреждений "Тойота КороллаФилдер"... является столкновение с транспортным средством "Р-45.115"..., которое обусловлено рассматриваемым ДТП, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства "Тойота КороллаФилдер", рег...., по состоянию на 16 июля 2018 года составляет 58 676,56 руб.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",исходяиззаключенияООО "НЭКС-независимая экспертиза собственности", которому суд придал доказательное значение по делу, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена страховая выплата, пришел к правильному выводу, что страховщик в лице АО "АльфаСтрахование" обязан произвести страховую выплату истцу Этингову М.Д.
Доводыавтора апелляционной жалобы о том, чтогражданская ответственность Этингова Д.М. на момент ДТП не была застрахована, и это не было учтено при оформлении Европротокола согласно п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", соответственно, рассматриваемый случай не может быть признан страховым, являлся предметом исследования со стороны районного суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
То обстоятельство, что оформление ДТП истцом и Будниковым А.С. произошло с нарушением установленного ФЗ "Об ОСАГО" порядка не препятствует потерпевшему Этингову Д.М. требовать страховой выплаты от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред - ООО "Чистый город".
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, так как положения ФЗ "Об ОСАГО" и положения главы 48 ГК РФ (Страхование) не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, при этом ответственностьпричинителя вреда застрахована была, а пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В этой связи наличие или отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего при определении его права на возмещение ущерба правового значения не имеет.
ФЗ "Об ОСАГО" направлен на защиту прав именно потерпевшихна возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула Закона).
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 февраля 2019 годапо иску Этингова Дмитрия Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вредаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Судьи: Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
