Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-1918/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-1918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Ноябрьского городского суда от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Барахтаева Сергея Анатольевича судебные расходы в размере 10 873 (десять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда от 23 марта 2018 года требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, с Барахтаева С.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 51 000 руб, судебные расходы 1 730 руб., в остальной части иска отказано.
8 мая 2018 ответчик С.А. Барахтаев обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.
ПАО "Сбербанк России" представлены возражения на заявление. Указано, что решение суда состоялось в пользу банка, в силу чего у ответчика не возникло права требовать возмещения ему судебных расходов. Кроме того, заявленный размер является завышенным.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ПАО "Сбербанк России".
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит об отмене определения суда. Доводы частной жалобы дублируют доводы возражений на заявление.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ноябрьского городского суда от 23 марта 2018 года требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично, с Барахтаева С.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 51 000 руб, судебные расходы 1 730 руб., в остальной части иска отказано.
При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ответчика Барахтаева С.А. представлял адвокат А.Ю. Гордейчук на основании ордера.
Услуги представителя в сумме <данные изъяты> Барахтаевым С.А. оплачены, что подтверждается квитанцией N от 1 февраля 2016 года (л.д.147).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
По смыслу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по тому же основанию, но в ином размере - в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, судом приняты во внимание категория дела, длительность разбирательства, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, а также, что в удовлетворении требований иска в части было отказано.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
