Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года №33-1918/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2018 года
частную жалобу Угдыжековой Надежды Валентиновны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления к Администрации города Абакана о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения этого же суда от 22 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Угдыжекова Н.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки ввиду неисполнения администрацией города Абакана решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.09.2017 в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в соответствии с которым администрацию города Абакана обязали предоставить Угдыжековой Н.В. жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации города Абакана Шестопалова И.А. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, неисполнение решение суда происходит не по вине администрации города Абакана, которая принимает все меры к его исполнению.
Прокурор Пермякова М.В., возражала против взыскания неустойки.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Угдыжековой Н.В., представителей третьих лиц Министерства образования и науки Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна Угдыжекова Н.В.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Анализируя ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п. 28 и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", настаивает на обоснованности заявленного требования, в удовлетворении которого суд, по ее мнению, не мог отказать, а указанный к взысканию размер неустойки справедливый и соразмерный. Считает, что длительное неисполнение решения нарушает право заявителя на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации, искажает саму суть правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 "Дело "Бурдов (Burdov) против России").
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора города Абакана Пермякова М.В., представитель Администрации города Абакана Варламова А.Ю. выражают согласие с определением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как разъяснено в пункте 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Абаканского городского суда от 22.09.2017 исковые требования прокурора были удовлетворены. Суд обязал администрацию город а Абакана предоставить Угдыжековой Н.В. жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору специализированного жилого помещения.
Во исполнение данного решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ 16.11.2017 было возбуждено исполнительное производство N38243/17/19017-ИП. Должнику для исполнения требований исполнительного документа представлен 5-дневный срок.
До настоящего времени решение суд не исполнено.
Угдыжекова Н.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки с ответчика за неисполнение вышеуказанного решения суда, указав на то, что решение суда не исполняется более шести месяцев. Просила присудить судебную неустойку в размере 20000 руб.в день за неисполнение ответчиком судебного акта.
В силу п. 3 ст.20 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии ч.1 ст.3 Закон Республики Хакасия от 15.08.2005
N 55-ЗРХ (ред. от12.02.2018) "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" финансирование расходов на возмещение полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, установленных статьей 2 настоящего Закона, производится за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия.
Администрация города Абакана Республики Хакасия наделена в силу ч.ч.1,2,ст.1, ч. ст.2 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 N85-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей" государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений за счет предоставляемых городу Абакану Республики Хакасия субвенций из бюджета Республики Хакасия.
Судом установлено, что ответчиком предпринимались меры к исполнению решения, о чем свидетельствуют письма на имя Министра Финансов Республики Хакасия, на имя Главы Республики Хакасия с просьбой об увеличении размера субвенций из бюджета Республики Хакасия на реализацию государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений во исполнение судебных решений за счет представляемых администрации г. Абакана субвенций из бюджета Республики Хакасия.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку ответчик предпринял все зависящие от него меры для добровольного исполнения названного решения, от исполнения решения не уклонялся.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Угдыжековой Надежды Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка