Определение Псковского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-1918/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-1918/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Захаровой Л.В., Мальгиной М.И.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Морозовой М.Н. - Сергеевой Т.С. на определение Псковского городского суда Псковской области от 01 октября 2018 года, которым постановлено:
Морозовой М.М. в удовлетворении заявления о предоставления отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от 07 ноября 2017 года отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о признании Морозовой М.Н. и Гаврилова Э.А. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: ***, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: ***.
Морозова М.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на одни год.
В обоснование заявления указала, что Морозова М.Н. и Гаврилов Э.А. в собственности других помещений не имеют, Гаврилов Э.А. не трудоустроен, дохода не имеет, заработная плата Морозовой М.Н. составляет в среднем в месяц 27300 руб., в отношении нее возбуждены несколько исполнительных производств, и ее заработной платы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а также для обеспечения их жилым помещением.
В судебное заседание Морозова М.Н. не явилась, ее представитель Сергеева Т.С. требования и доводы в их обоснование поддержала.
Гаврилов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель взыскателя ПАО Сбербанк России Трусов С.В. с заявлением не согласился, указав на отсутствие оснований для предоставления отсрочки.
Представитель заинтересованного лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки оставил на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указано, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения существенно нарушает права и законные интересы Морозовой М.Н., так как сложное материальное положение не позволяет в настоящее время исполнить принятое судом решение.
Поскольку ответчики не имеют иных жилых помещений и материальной возможности обеспечить себя жилым помещением и организовать переезд, при этом исполнение требования о выселении приходится на осенне-зимний период, существуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении сроком на один год.
Предоставление отсрочки на один год соответствует принципам справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося коммерческой организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", Морозова М.н. и Гаврилов Э.А. признаны прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: ***, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Указанное решение суда обращено к принудительному исполнению, 25 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство N ***-ИП.
Толкуя вышеприведенную норму процессуального права с учетом общеправовых принципов справедливости и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.
При этом, оценив обстоятельства, приведенные Морозовой М.Н. в обоснование своего заявления, с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд сделал обоснованный вывод о том, что они не относятся к исключительным, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда, поскольку само по себе затруднительное материальное положение и отсутствие иных жилых помещений не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что Морозовой М.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсрочка исполнения судебного постановления на один год повлечет за собой разрешение её материальных и жилищных проблем.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о сложном материальном положении Морозовой М.Н. не могут быть положены в основу отмены вынесенного судом определения.
Что же касается доводов о том, что исполнение требования о выселении приходится на осенне-зимний период, то эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не приводились в обоснование заявления Морозовой М.Н. о предоставлении отсрочки, не оценивались судом, и вопрос о предоставлении отсрочки на осенне-зимний период перед судом первой инстанции не ставился.
Руководствуясь изложенным и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Псковского городского суда Псковской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозовой М.Н. - Сергеевой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.
Судьи: Захарова Л.В.
Мальгина М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка