Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-19177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-19177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмухаметовой В.У. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Ишмухаметовой В.У. - Осипова П.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к Ишмухаметовой В.У. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05 августа 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и Ишмухаметовой В.У. заключен кредитный договор NN..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 145 798,53 руб. под 29,90% годовых. Кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчета представленного истцом общая сумма задолженности по договору составила в общем размере 149 536,80 руб.
Истец просил с учетом уточнения взыскать сумму основного долга и проценты в размере 149 536,80 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4190,74 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года с Ишмухаметовой В.У. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 27 апреля 2017 года по 27 апреля 2020 года в размере 149536,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4190,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Ишмухаметова В.У. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованность и незаконность.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 05 августа 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и Ишмухаметовой В.У. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит на сумму 145 798,53 руб. под 29,90% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Ишмухаметова В.У. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом в ходе рассмотрения дела, с учетом внесенных ответчиком платежей общая сумма задолженности по договору составила в общем размере 149 536,80 руб.
Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел подтверждение, а также о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка задолженности в размере 149 536,80 руб. за период с 27 апреля 2017 года по 27 апреля 2020 года.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При этом суд, определяя период и размер задолженности, указал, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку истцом сделан перерасчет о взыскании задолженности за три последних года до поступления иска в суд.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец воспользовался правом на досрочное истребование суммы кредита, направлено заключительное требование от 01 марта 2016 года, срок оплаты установлен в заключительном требовании, следовательно, срок исковой давности пропущен, основаны на неправильном толкование закона.
Условиями кредитного договора предусмотрено периодичность платежей заемщика, ежемесячно, равными платежами в размере 4 153,80 руб.
Согласно выписки по счету последний платеж в размере 4 153,80 руб. заемщиком совершен 04 октября 2015 года.
Судом апелляционной инстанции истребован материал о вынесении судебного приказа.
Согласно описи почтовых вложений Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебно приказа 08 мая 2019 года посредством почтовой связи (почтовый штемпель).
Судебный приказ вынесен 13 мая 2019 года, отменен 01 октября 2019 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 24 апреля 2020 года (почтовый штемпель), по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (08 мая 2019 года по 01 октября 2019 года) на 4 месяца 22 дня и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежали взысканию периодические платежи по делу является 02 декабря 2016 года (дата обращения в суд 24 апреля 2020 года - 3 года - 4 месяца 22 дня).
Но, поскольку истцом в возражениях на применение ходатайства срока исковой давности заявлен период взыскания с апреля 2017 года по апрель 2020 года, а также представлен расчет задолженности за указанный период, то судом первой инстанции рассмотрено дело в пределах исковых требований.
Решение суда истцом не обжалуется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией также отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметовой В.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Кулясова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
