Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-19175/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19175/2021
г. Красногорск Московской области 28 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Колпаковой Е.А., Панцевич И.А.,
при ведении протокола Токаревой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Лотошинского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-97/2021 по иску Халиулова Т. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения представителя ОМВД России по Лотошинскому району Московской области, представителя Халиулова Т.А. - Капустина Р.С., прокурора Териной Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халиулов Т.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, указав, что 27 апреля 2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором мирового судьи от 22 сентября 2020 года истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Привлечение его к уголовной ответственности повлекло сильный стресс и опасения осуждения. Данное обстоятельство вызвало сильное переживание у него за судьбу близких, у которых могли возникнуть сложности при трудоустройстве в связи с судимостью близкого родственника. За всю жизнь он ни разу не привлекался к уголовной ответственности, имел положительные характеристики по месту жительства и от своих коллег, в связи с чем возможность уголовного преследования и причисления его к категории антисоциальных граждан вызвало сильные переживания у него и его близких. С истцом перестали общаться часть знакомых. Возбуждение уголовного дела негативно отразилось на его самочувствии и здоровье.
В судебном заседании Халиулов Т.А. иск поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал.
Представители третьего лица ОМВД России по городскому округу Лотошино и прокуратуры Лотошинского района Московской области возра
Решением Лотошинского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Халиулова Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2020 года старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Лотошинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Халиулова Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
5 мая 2020 года Халиулов Т.А. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу и в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
25 июня 2020 года начальником полиции ОМВД России по Лотошинскому району утвержден обвинительный акт по обвинению Халиулова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
29 июня 2020 года данный обвинительный акт утвержден исполняющим обязанности заместителя прокурора Лотошинского района Московской области.
6 июля 2020 года уголовное дело в отновшении Халиулова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 104 Лотошинского судебного района Московской области.
Приговором мирового судьи судебного участка N 104 Лотошинского судебного района Московской области от 22 сентября 2020 годаХалиулов Т.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. За Халиуловым Т.А. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его оправданием по предъявленному обвинению. Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи.
Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 11 декабря 2020 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 100 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не находя оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, а также ст.ст. 12, 56, 67, 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы ответчика о завышенном, по его мнению, размере взысканной компенсации направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые имели бы правовое значение для разрешения спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену решения, не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лотошинского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиулова Т. А. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка