Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года №33-19174/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-19174/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Валиуллина И.И.,
Идрисовой А.В.,
с участием прокурора Сафина И.Ф.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГИ, в интересах несовершеннолетнего МРР, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МГИ обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего МРР к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.
В обосновании иска указано, что 29 марта 2017 г. на 84 км а/д Дюртюли-Нефтекамск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21101, г/н N..., под управлением водителя ХИФ, и ВАЗ 11193, г/н N..., под управлением водителя ЯРА В результате ДТП пассажиру ВАЗ 11193, г/н N..., МРР причинен тяжкий вред здоровью.
18 июля 2017 года МГИ в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.
22 сентября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 60 250 рублей.
29 июня 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения.
19 августа 2020 года страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
20 августа 2020 года в ПАО СК "Росгосстрах" была донесена еще одна дополнительная справка от хирурга от 7 августа 2020 года с целью пересмотра страховщиком размера страховой выплаты.
27 августа 2020 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
28 сентября 2020 года истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований было отказано.
9 ноября 2020 года истец направила обращение финансовому уполномоченному. 24 ноября 2020 года службой финансового уполномоченного было принято решение N... о прекращении рассмотрения обращения требований истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года исковые требования МГИ в интересах несовершеннолетнего МРР к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу МГИ, действующей в интересах несовершеннолетнего МРР, взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" АВР, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года на 84 км а/д Дюртюли-Нефтекамск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21101, г/н N..., под управлением водителя ХИФ, и ВАЗ 11193, г/н N..., под управлением водителя ЯРА В результате ДТП пассажиру ВАЗ 11193, г/н N..., МРР причинен тяжкий вред здоровью.
По факту данного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного водителя ХИФ
Гражданская ответственность ХИФ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N....
18 июля 2017 года МГИ, как законного представителя несовершеннолетнего МРР, в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
22 сентября 2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 60 250 рублей.
29 июня 2020 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения с предоставлением нового документа "выписки из истории болезни от 29 марта 2017 года".
9 июля 2020 года в ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление с просьбой приобщить к материалам выплатного дела выписку N... и пересмотреть размере страхового возмещения.
19 августа 2020 года страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей.
20 августа 2020 года в ПАО СК "Росгосстрах" истцом была представлена справка от хирурга от 7 августа 2020 года с целью пересмотра страховщиком размера страховой выплаты.
27 августа 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
28 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (вх. N... от 28 сентября 2020 года) о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований истца было отказано.
5 октября 2020 года истцом в адрес страховой компании направлена претензия о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения.
6 октября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" принято решение о выплате неустойки в размере 100 000 рублей.
9 ноября 2020 года истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах".
24 ноября 2020 г. службой финансового уполномоченного было принято решение N... о прекращении рассмотрения обращения требований истца.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 7, 12, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственность владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58), Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходил из того, что страховщик обязан произвести в пользу истца страховую выплату, вследствие причинения вреда здоровью, в полном объеме.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, не находит оснований для его отмены.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховщик произвел страховую выплату истцу по полису ОСАГО второго участника ДТП ЯРА (убыток N...), размер которой определен решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 210 250 рублей.
Гражданская ответственность второго участника ДТП ЯРА также застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N....
29 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ N... (убыток N...).
Решением финансового уполномоченного от 7 декабря 2020 года размер страхового возмещения истцу определен 72,05%, с учетом выставленного диагноза по Нормативу на основании проведенной медицинской экспертизы ООО "ВОСМ", что составило 360 250 рублей. Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата истцу в размере 210 250 рублей, поэтому финансовый уполномоченный произвел довзыскание в пользу МГИ, действующей в интересах несовершеннолетнего МРР страхового возмещения в размере 150 000 рублей.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года по делу N... указанное решение финансового уполномоченного от 7 декабря 2020 года было изменено, размер страхового возмещения снижен до 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года было отменено, решение финансового уполномоченного N... от дата оставлено без изменения.
Таким образом, исходя из установленных судом апелляционной инстанции по делу N... указанных выше обстоятельств (размер причиненного вреда 72,05%) несостоятелен довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 150 000 рублей по полису ОСАГО ЕЕЕ N... водителя ХИФ
Судебная коллегия принимает во внимание, что после вынесения решения Нефтекамского городского суда от 4 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N... от 21 мая 2021 года. Данное обстоятельство является основанием для указания в резолютивной части решения, что решение суда не подлежит приведению в исполнение в части взыскания страхового возмещения в размере 25 000 рублей.
В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой (отзыв на исковое заявление) и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
В части взыскания страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу МГИ, в интересах несовершеннолетнего МРР, в размере 25 000 рублей к исполнению не приводить.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: И.И.Валиуллин
А.В. Идрисова
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка