Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1917/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Калинина М.С.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Газпром газораспределение Тула" на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 г. об отказе АО "Газпром газораспределение Тула" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

установила:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 23.04.2015г. на АО "Газпром газораспределение Тула" возложена обязанность, помимо прочего, обеспечить соблюдение охранной зоны газораспределительной сети - стального подземного газопровода низкого давления <адрес>мм, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. АО "Газпром газораспределение Тула" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, ссылаясь в обоснование заявления на то, что на основании вышеназванного решения Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в отношении должника АО "Газпром газораспределение Тула" возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 16.11.2016 окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возбуждено повторно, а ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство вновь возбуждено, ему присвоен номер N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об исполнении решения суда в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП, с чем АО "Газпром газораспределение Тула" не согласилось, обратившись с административным иском в суд.

Решением Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований АО "Газпром газораспределение Тула" к отделу судебных приставов-исполнителей <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отказано. АО "Газпром газораспределение Тула" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение Тула" обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны исполнительного производства с АО "Газпром газораспределение Тула" на администрацию МО Веневский район Тульской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного газопровода, о чем свидетельствуют данные из Росреестра.

На основании ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просили приостановить исполнительное производство N-ИП, возобновленное постановлением старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения по делу в апелляционной инстанции Тульского областного суда, а также до разрешения вопроса о замене стороны исполнительного производства в Гагаринском районном суде г.Москвы.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 15.04.2021г. в удовлетворении заявления АО "Газпром газораспределение Тула" о приостановлении исполнительного производства N-ИП отказано.

В частной жалобе представитель заявителя АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Денисов М.Н. просит определение суда от 15.04.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Обратившись в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства АО "Газпром газораспределение Тула" как на основание для его приостановления сослалось на оспаривание должником постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП, а также подачу в Гагаринский районный суд <адрес> заявления о замене стороны исполнительного производства с АО "Газпром газораспределение Тула" на администрацию МО Веневский район Тульской области.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 указанного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Применительно к части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом отвечает в первую очередь интересам должника.

При этом следует учитывать, что согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Газпром газораспределение Тула" о приостановлении исполнительного производства по изложенным в заявлении основаниям, судья районного суда обоснованно исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются достаточными для приостановления исполнительного производства. Возможность приостановления судом исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления о замене стороны в исполнительном производстве ст. 39 Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, с которыми законодатель связывает обязанность суда приостановить исполнительное производство, в заявлении не указано, а вопрос о наличии иных обстоятельств, при которых приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с соблюдением баланса прав и интересов должника и взыскателя, учитывая, что решение суда длительное время - с 2015 года не исполнено.

Вывод суда первой инстанции является мотивированными и в жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Газпром газораспределение Тула" - без удовлетворения.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка