Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года по иску Иващенко В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Слепцовой И.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Иващенко В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Слепцовой И.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слепцовой И.Л. в пользу Иващенко В.Н., _______ года рождения, уроженца .........., задолженность по заработной плате и отпускных в размере 130 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слепцовой И.Л. в пользу Иващенко В.Н., проценты за задержку заработной платы в размере 66168,37 руб.

Возложить индивидуальному предпринимателю Слепцовой И.Л. обязанность произвести запись в трудовой книжке Иващенко В.Н. период его работы.

Решение в части взыскании заработной платы в сумме 130 500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слепцовой И.Л. в пользу Иващенко В.Н. в доход МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 9662,92 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В.Н. обратился в суд вышеназванным иском, указав, что 01 июля 2019 года на основании трудового договора N ... истец был принят на работу к ИП Слепцовой И.Л. на должность ******** с окладом .......... в месяц. В период с 01 июля по 01 августа 2020 ответчиком не выплачивалась заработная плата. 16 июля 2020 он обратился работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 01 августа 2020 года и просил считать трудовой договор расторгнутым с 01 августа 2020 года. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.08.2019 по 01.08.2020 в размере 522000 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 66168,37 руб., отпускные за 2019 - 2020 в размере 58123,72 руб., внести в трудовую книжку запись согласно трудовому договору N ... от 01.07.2019 и дату увольнения 01.08.2020.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Слепокуров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Слепцовой И.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

Рассмотрев ходатайство ответчика Слепцовой И.Л. об отложении судебного заседания, судебная коллегия его отклонила, поскольку ответчик Слепцова И.Л. не представила каких-либо медицинских документов подтверждающих невозможность участия в рассмотрении дела, также ответчик имела возможность направить своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, Иващенко В.Н. состоял в трудовых отношениях с ИП Слепцовой И.Л. с 01 июля 2019 года в должности ********, что подтверждается, копией трудового договора от 01 июля 2019 года, согласно которому договор заключен между ИП Слепцовой И.Л. (работодатель), в лице Ц., действующего на основании доверенности от 12.09.2016, и Иващенко В.Н. (работник).

Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад установлен в размере .......... рублей в месяц.

01 августа 2020 года истец уволен по его заявлению от 16.07.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы на момент увольнения составила 522 000 рублей (..........*12 месяцев - 13% НДФЛ), компенсация за задержку составила 66168, 37 рублей, отпускные - 58123, 72 руб.

Доказательств выплаты истцу за период трудоустройства в полном объеме заработной платы, либо ином её размере ответчиком не представлено, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом Иващенко В.Н. срок для обращения в суд не пропущен, поскольку изначально обратился с вышеуказанными требованиями 07 августа 2020, однако по независящим от него обстоятельствам его требования были оставлены без рассмотрения. Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнут в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 130 500 руб., то есть за май, июнь, июль 2020 года и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 66168, 37 руб.

Решение суда в части взысканных сумм сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом 2.1 трудового договора от 01 июля 2019 года истец должен был приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 июля 2019 года, однако в указанную дату истец Иващенко В.Н. к исполнению своих обязанностей не приступил, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств расторжения трудового договора по указанным основаниям ответчиком не представлено, также трудовой договор от 01.07.2019 не был признан недействительным. Истцом в подтверждении трудовых отношений были представлены доверенности от ИП Слепцовой И.Л. (л.д. 19-22).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, а также, что в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 дает перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда.

С учетом даты подачи в суд первоначального иска - 07 августа 2020 года, которое определение суда от 24 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку Иващенко В.Н. был признан банкротом. В последующем после принятия решения о прекращении дела о банкротстве истец обратился с настоящим иском - 13 января 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подан Иващенко В.Н. в пределах установленного законом годичного срока обращения в суд. В связи с чем, доводы ответчиков об обратном подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Эти разъяснения не были приняты во внимание стороной ответчика.

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В данном случае приведенные обстоятельства, по которым истец обратился повторно с настоящим иском - 13 января 2021 года, судом первой инстанции правильно приняты во внимание, в соответствии с требованиями процессуального закона изложены в обжалуемом решении, в связи с чем вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение суд, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 04 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка